ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 192/2014

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din 13 iunie 2013

Judecătoria Cornetu, în temeiul art. 3, coroborat cu art. 23 alin. (1) și (4)

din Legea nr. 2/2013, a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea

acesteia, pe cale administrativă, Judecătoriei Constanța, devenită competentă

să judece cauza.

Pentru a pronunța

această hotărâre, judecătoria a reținut că

prin Legea nr. 2/2013 s-a modificat

competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri

contravenționale împotriva proceselor verbale de contravenție întocmite în baza

O.G. nr. 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție

domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Învestită prin

declinare, Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 12482/2013 din 21

octombrie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu,

a declinat în favoarea Judecătoriei Cornetu, competența de soluționare a

plângerii contravenționale formulate de petenta M.M.A., împotriva

procesului-verbal de constatare a contravenției din 31 ianuarie 2012 emis de intimata

CN A.D.N.R. SA și, constatând ivit conflictul negativ de competență a sesizat

Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Judecătoria Constanța

a reținut că dispozițiile art. 23 din Legea nr. 2/2013 se aplică numai

proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a

Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a

acestei legi.

Ivindu-se conflictul

negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art.

22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Cornetu

pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauza de față se

contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 31 ianuarie 2012,

încheiat de către CN A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N., prin care în temeiul art. 8 alin.

(2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, M.M.A. a

fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât la data de 20 august 2011

s-a constatat că vehiculul, aparținând societății reclamante a circulat pe

A/2 km 12+450 m, Glina,

Jud. Ilfov

,

fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din

actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cornetu la data de 27 februarie 2013, anterior intrării în vigoare

a N.C.P.C., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din

N.C.P.C. care are aplicabilitate generală.

Conform art. 24 din

N.C.P.C., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale

înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Pe de altă parte,

dispozițiile legale invocate de Judecătoria Cornetu, ca instanță de trimitere,

respectiv prevederile art. III coroborat cu art. 23 alin. (1) și alin. (4) din

Legea nr. 2/2013, se reține că acestea nu se aplică în materie

contravențională, ci numai în materia contenciosului administrativ și fiscal.

Din cuprinsul

procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe A/2 km

12+450 m, pe raza localității Glina, Jud. Ilfov.

Potrivit art. 32 alin.

(2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența

soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a

contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei

circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei,

este localitatea Glina, Jud. Ilfov, localitate aflată în raza de competență

teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Prin urmare, instanța

competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Cornetu.

În consecință, având

în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin.

(3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei,

în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta M.M.A. și pe intimata CN A.D.N.R. SA

în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2014.