ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7523/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă cu nr. 2108 din 27

martie 2013 Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale,

invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a declinat competența de

soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. O. S.A. și pe intimata

C.N.A.D.N.R. S.A. CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Constanța.

Pentru a pronunța

această hotărâre, judecătoria a reținut că prin Legea nr. 2/2013 s-a modificat

competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri

contravenționale împotriva proceselor verbale de contravenție întocmite în baza

O.G. NR. 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție

domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Învestită prin

declinare, Judecătoria Constanța, prin Sentința civilă nr. 11401 din 24

septembrie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de

petentă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Cornetu și, constatând ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria

Constanța și Judecătoria Cornetu, a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării

acestuia.

Judecătoria Constanța

a reținut că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai

proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a

Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a

acestei legi.

Ivindu-se conflictul

negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei

Cornetu pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauza de față se

contestă Procesul-verbal de constatare a contravenției seria R11 nr. 0187428

din 21 martie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, prin care în

temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările

ulterioare, S.C. O. S.A. a fost sancționată cu amendă contravențională,

întrucât la data de 23 octombrie 2011 s-a constatat că vehiculul cu numărul de

înmatriculare X, aparținând societății reclamante a circulat pe A 2 km 12+450

m, Glina, Jud. Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din

actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Brezoi la data de 19 aprilie 2012, anterior intrării în vigoare a

Noului C. proc. civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art.

24 din Noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.

Conform art. 24 din

Noul C. proc. civ., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale

înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Pe de altă parte,

dispozițiile legale invocate de Judecătoria Cornetu, ca instanță de trimitere,

respectiv prevederile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4)

din Legea nr. 2/2013, se reține că acestea nu se aplică în materie

contravențională, ci numai în materia contenciosului administrativ și fiscal.

Din cuprinsul

procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe A 2 km

12+450 m, pe raza localității Glina, Jud. Ilfov.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a

contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei

circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei,

este localitatea Glina, Jud. Ilfov, localitate aflată în raza de competență

teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Prin urmare, instanța

competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Cornetu.

În consecință, având

în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22

alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. "O." S.A. și pe

intimata C.N.A.D.N.R. în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AM