Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.07.2017
admis

ÎCCJ, decizie (scj.ro #134871)

HOTĂRÂRE
03.07.2017
CAMERĂ
other
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, decizie (scj.ro #134871) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 55 Dosar nr. 683/1/2017 Ședința din 3 iulie 2017

DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă în dosarul nr. 444/740/2015/a1, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că : Dispozițiile art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 se interpretează în sensul că, de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în calea de atac, beneficiază numai reclamantul care a fost scutit în primă instanță de obligația timbrajului. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iulie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-06-19
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #134810)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 46 Dosar nr. 382/1/2017 Ședința din 19 iunie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
ÎCCJ 2017-04-05
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 632/2017
îi revenea, deși i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru. În cauză nu operează scutirea legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligația timbrării. Prin urmare, față de cele ce preced, prec
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86882)
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar” (p. 6 pct. 1, alin. 1 din primul recurs; p. 2 pct.1 alin. 2 din recursul de față, al doilea), față de recomandările prime
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #136801)
de judecată este una accesorie pretenției deduse judecății, pentru care legiuitorul nu a prevăzut un regim fiscal distinct, nici calea de atac ce vizează exclusiv chestiunea cheltuielilor de judecată, nu se timbrează. Față de cele anterior
ÎCCJ 2019-02-18
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 43/2019
(1) din aceeași ordonanță de urgență. Contestatorul A. a fost citat pentru termenul de judecată din 18 februarie 2019 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 din Ordonanța de urgență a Guvern
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont
Sursă