ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1198/2017

Decizia nr. 1198/2017

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

la data de 28 aprilie 2016 sub nr. X/91/2016 pe rolul Tribunalului Vrancea,

secția a II-a civilă și de contencios administrativ și

fiscal reclamanta SC A. SRL,

a

solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 1349 C. civ., în contradictoriu

cu pârâtul B. Focșani, obligarea pârâtului la plata sumei de 776,599.137

lei reprezentând contravaloarea prejudiciilor cauzate prin faptele ilicite

săvârșite cu vinovăție, respectiv contravaloarea rest

lucrări suplimentare neachitate în cuantum de 626.289,627 lei și T.V.A.

aferent în sumă de 150.309,51 lei, precum și plata dobânzii legale

penalizatoare de la 15 septembrie 2013 și până Ia plata

plății efective.

Prin

sentința nr. 678 din 27 octombrie 2016 Tribunalul Vrancea, secția a

II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal,

a respins acțiunea, ca

neîntemeiată.

Împotriva

acestei hotărâri, precum și a încheierii din data de 29 septembrie 2016,

prin care au fost respinse excepțiile inadmisibilității și,

respectiv, a puterii de lucru judecat, invocate de pârât, au declarat recurs

atât reclamanta cât și pârâtul.

Prin

încheierea de ședința din 13 aprilie 2017 pronunțată în Dosar

nr. x/91/2016 Curtea de Ape! Galați, secția contencios administrativ

și fiscal,

a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției

I civile a aceleiași instanțe, reținând că, față

de obiectul acțiunii deduse judecății și de temeiul de

drept invocat, respectiv art. 1349 și următoarele ce vizează

răspunderea civilă delictuală, față de împrejurarea

că între părți a mai existat un litigiu ce a format obiectul Dosarului

nr. x/91/2014 întemeiat pe dispozițiile O.U.G. nr. 34/2006,

soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 30/20 octombrie 2015 a

Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ

și fiscal, precum și față de împrejurarea că prezentul

litigiu a fost soluționat în fond de către secția mixtă a

II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a

Tribunalului Vrancea, competența de soluționare a prezentului recurs

revine secției I civile a Curții de Apel Galați.

Prin încheierea

de ședința din 25 mai 2017 pronunțată în Dosar nr. x/91/2016*

Curtea de Ape! Galați, secția

I civilă, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ

și fiscal, a aceleiași instanțe, a constatat ivit conflictul de

competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul

pentru soluționarea regulatorului de competență către Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Pentru

a se pronunța astfel, secția I civilă, a Curții de Apel

Galați a reținut că reclamanta a învestit instanța de

judecată cu o acțiune în pretenții, solicitând obligarea

pârâtului la plata unei sume de bani pentru prejudiciul cauzat prin fapta sa ilicită,

respectiv la plata unei sume de bani care reprezintă contravaloarea unui

rest de lucrări suplimentare neachitate, lucrări ce au fost executate

în temeiul unui contract de lucrări încheiat în baza O.U.G. nr. 34/2006.

Chiar

dacă temeiul de drept al acțiunii a fost indicat ca fiind art. 1349

și următoarele C. civ., care reglementează răspunderea

civilă delictuală, litigiul a fost soluționat în primă

instanță de către secția a Il-a civilă și de

contencios administrativ și fiscal, a Tribunalului Vrancea care, ia

termenul din dala de 01 septembrie 2016, a apreciat că este competent

să soluționeze cauza, respingând ca nefondată excepția

necompetenței materiale invocată de pârât.

În motivarea

soluției de respingere a excepției necompetenței, Tribunalul a

reținut că despăgubirile solicitate de reclamantă în

prezenta privesc prejudiciul cauzat de pârât în cadrul executării

contractului de lucrări din 06 iunie 2012, încheiat de părți în

temeiul O.U.G. nr. 34/2006, în prezent abrogată prin art. 238 din Legea nr.

98/2016, astfel că, față de dispozițiile art. 286 alin. (1)

din acest act normativ, competența de soluționare a cauzei revine

secției de contencios administrativ și fiscal.

Această

încheiere nu a fost atacată eu recurs, astfel că soluția cu

privire la competența de soluționare a litigiului a rămas

definitivă.

În

aceste condiții, dat fiind faptul că litigiul a fost soluționat

de către secția a II-a civilă și de contencios

administrativ și fiscal, a Tribunalului Vrancea, recursul declarat

împotriva hotărârii astfel pronunțate de această

instanță nu poate fi soluționat decât de către secția

corespunzătoare de la instanța ierarhic superioară, respectiv de

către secția de contencios administrativ și fiscal a Curții

de Apel Galați, potrivit principiului specializării secțiilor.

Înalta

Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133

pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de

contencios administrativ și fiscal, a Curții de Apel Galați,

pentru argumentele ce succed:

Acțiunea

introductivă de instanță formulată de către reclamanta

SC A. SRL a vizat obligarea pârâtului B. Focșani la plata unei sume de

bani reprezentând contravaloarea unui rest de lucrări suplimentare, precum

și plata dobânzii legale penalizatoare de fa 15 septembrie 2013 și

până la plata plății efective, corespunzătoare respectivei

sume.

Cererea

de chemare în judecată, întemeiată în drept pe dispozițiile art.

1349 și urm. C. civ., Legea nr. 10/1995 și O.G. nr. 13/2011, a fost

înregistrată pe rolul secției a II-a civile și de contencios

administrativ și fiscal, a Tribunalului Vrancea, care a soluționat cauza

ca instanță de contencios administrativ fiscal, iar nu ca

instanță de drept comun.

Aceasta

rezultă din încheierea de ședință pronunțată de

Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios

administrativ fiscal, la data de 1 septembrie 2016 când, punând în

discuția părților excepția necompetenței materiale

invocată prin întâmpinare de către pârât, instanța reține

că „despăgubirile au fost solicitate de reclamantă pentru

prejudiciile cauzate de pârât în cadrul executării contractului de

lucrări din 06 iunie 2012, încheiat de pârâtul B. Focșani, cu

reclamanta, în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 (în prezent abrogat prin art. 238

Legea nr. 98/2016)".

Instanța

a mai reținut că potrivit art. 286 alin. (1) din Legea nr. 98/2016,

„Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru

repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum

și cele privind executarea, nulitatea, anularea sau rezilierea sau

denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică

se soluționează în primă instanță de către

secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în

circumscripția căruia se află sediul autorității

contractante."

Pentru

considerentele arătate, Tribunalul Vrancea a stabilit competența de

soluționare în primă instanță a cauzei în favoarea propriei

secții de contencios administrativ fiscal.

Încheierea

de ședință din 1 septembrie 2016 reprezintă o încheiere

interlocutorie, ce dezleagă aspectul prioritar și prealabil al

competenței, fiind supusă căii de atac prevăzute de lege,

odată cu fondul.

Or,

deși împotriva sentinței civile nr. 678 din 27 octombrie 2016

pronunțată în Dosar nr. x/91/2016 de către Tribunalul Vrancea,

secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal,

părțile au declarat recurs, acestea nu au supus controlului judiciar

și încheierea sus-menționată care, astfel, a dobândit caracter

definitiv, chestiunile asupra cărora s-a statuat la acel moment (inclusiv

competența secției de contencios administrativ și fiscal în

soluționarea litigiului), nemaiputând fi puse în discuție într-un

cadru procesual ulterior.

Cum

competența de soluționare a pricinii a fost în mod definitiv și

corect stabilită în raport de prevederile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr.

34/2006, ca fiind a instanței de contencios administrativ și fiscal,

rezultă că și calea de atac exercitata la instanța

superioară în speță Curtea de Apel Galați, revine spre

soluționare secției de contencios administrativ a acesteia.

Pentru

considerentele arătate, competența de soluționare a cauzei va fi

stabilită în favoarea secției de contencios administrativ și

fiscal, a Curții de Apel Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios

administrativ și fiscal, a Curții de Apel Galați.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 19 iulie 2017.