CASE OF PRADO BUGALLO AGAINST SPAIN

Rezoluția CM/ResDH(2008)81 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Prado Bugallo împotriva Spaniei (documentul nr. 58496/00, hotărârea din 18 februarie 2003, finală la 18 mai 2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la apariția telefonică, în special a unor garanții insuficiente în dreptul intern în acest domeniu (violarea articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Spaniei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcării acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)81 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Prado Bugallo împotriva Spaniei Cazul se referă la interceptarea comunicării telefonice ale reclamantului, cu autorizarea judiciară, în diferite momente în 1990 și 1991, în urma unei anchete penale de către poliție în ceea ce privește traficul de droguri (violația articolului 8). Curtea Europeană a considerat, în special, că legislația în vigoare în momentul material nu definea cu exactitate natura infracțiunilor care ar putea da naștere la apariție telefonică, condițiile pentru elaborarea rapoartelor formale ale conversațiilor interceptate sau utilizarea și eliminarea înregistrărilor. Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR Plătit la 18/08/2003 b) Măsuri individuale Înregistrările în cauză sunt păstrate de Camera Penală a Audiencia Nacional ca instanță de judecată și nimeni nu poate avea acces la acestea. II. Măsuri generale În plus față de amendamentele deja adoptate în urma hotărârii Curții Europene în cazul Valenzuela Contreras, în special introducerea Actului de punere în aplicare nr. 4/1988 din 25/05/1988, care guvernează monitorizarea telefonică în Spania, precum și interpretarea prezentului act de către Curtea Supremă de la hotărârea sa din 18/06/1992 (Rezoluția DH(99)127), autoritățile spaniole au furnizat exemple de jurisprudență recentă privind monitorizarea telefonică. Această jurisprudență este extinsă și exhaustivă și acoperă condițiile de monitorizare telefonică, precum și controlul său de către instanțe. În plus, într-o decizie recentă de admisibilitate (decizie privind cererea nr. 17060/02, Coban împotriva Spaniei ), Curtea Europeană a considerat că art. 579 din Codul de Procedință Penală, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 4/1988 și încheiat de Curtea Supremă și de jurisprudența Curții Constituționale, a remediat lacunele legislației și oferă garanții adecvate. În consecință, acesta a declarat cererea inadmisibilă. Hotărârea Curții Europene a fost publicată în spaniolă în Jurnalul Oficial al Ministerului Justiției nr. 1954 din 01/12/2003 și trimis autorităților în cauză. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări noi și similare și că Spania și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 la a 1035-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)81

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Prado Bugallo against Spain

(Application No. 58496/00, judgment of 18 February 2003, final on 18 May 2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns telephone tapping, in particular insufficient safeguards in domestic law in this field (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Spain’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close its examination.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)81

Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of

Prado Bugallo against Spain

Introductory case summary

The case concerns the interception of the applicant's telephone communication, with judicial authorisation, at various time in 1990 and 1991, following a criminal investigation by the police concerning drug trafficking (violation of Article 8).

The European Court considered in particular that the legislation in force at the material time did not precisely define the nature of the offences which could give rise to telephone tapping, the conditions for drawing up formal reports of the intercepted conversations or the use and erasure of recordings.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

7

000 EUR

7

000 EUR

Paid on 18/08/2003

b) Individual measures

The recordings in question are kept by the Criminal Chamber of the

Audiencia Nacional

as the trial court and no-one can have access to them.

II.

General measures

In addition to the amendments already adopted following the judgment of the European Court in the Valenzuela Contreras case, in particular the introduction of the Implementing Act No. 4/1988 of 25/05/1988, which governs telephone monitoring in Spain, and the interpretation of this Act by the Supreme Court since its judgment of 18/06/1992 (Resolution DH(99)127), the Spanish authorities have provided examples of recent case-law concerning telephone monitoring. This case-law is extensive and exhaustive, and covers the conditions of telephone monitoring as well as its control by the courts. Furthermore, in a recent admissibility decision (decision on application No. 17060/02,

Coban against Spain

), the European Court

considered that Article 579 of the Code of Criminal Procedure, as amended by Act No. 4/1988 and completed by the Supreme Court and the Constitutional Court case-law, has remedied the gaps in the legislation and provides adequate safeguards. As a consequence, it declared the application inadmissible.

The judgment of the European Court was published in Spanish in the

Official Journal of the Ministry of Justice

No. 1954 of 01/12/2003 and sent out to the authorities concerned.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken will prevent new, similar violations and that Spain has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 October 2008 at the 1035th meeting of the Ministers’ Deputies