ÎCCJ, decizie (scj.ro #147648)

HOTĂRÂRE

11.03.2019

CAMERĂ

other

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, decizie (scj.ro #147648) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 10 Dosar nr. 3095/1/2018 Ședința din 11 martie 2019

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 897/118/2018, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: Pentru acordarea pensiei de serviciu în baza dispozițiilor art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, la stabilirea condițiilor de vechime trebuie avută în vedere numai vechimea în funcțiile enumerate în cuprinsul acestui alineat, iar trimiterea la prevederile alin. (1) ale aceluiași articol se referă la perioada de cel puțin 25 de ani. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 martie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2019-03-11

0,94

Decizia nr. 10 din 11 martie 2019 referitor la interpretarea dispozițiilor art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 în sensul de a se stabili dacă pentru acordarea pensiei de serviciu la stabilirea îndeplinirii condiţiilor de vechime trebuie avută în vedere numai vechimea în funcţia de judecător şi procuror, conform prevederilor art. 4 lit. d) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 şi ale Legii nr. 47/1992 referitoare la pensiile de serviciu şi acordarea indemnizaţiilor pentru creşterea copilului de până la 2 ani sau poate fi avută în vedere şi vechimea în alte funcţii de specialitate juridică asimilată cu vechimea în magistratură în conformitate cu art. 82 alin. (1), astfel cum a fost interpretat prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 26/2015, art. 82 alin. (2) şi art. 86 din Legea nr. 303/2004

ÎCCJ 2019-03-11

0,93

Decizia nr. 10 din 11 martie 2019

na judecător Iulia Cristina Tarcea, preşedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, constată că nu există chestiuni prealabile, iar completul rămâne în pronunţare asupra sesizării privind pronunţarea unei hotărâri preala

ÎCCJ 2017-10-16

0,93

ÎCCJ, decizie (scj.ro #136806)

ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 70 Dosar nr. 1248/1/2017 Ședința din 16 octombrie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel

ÎCCJ

0,93

ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 10/2019

tărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 1. Prin încheierea dată în Dosarul nr. 897/118/2018, la data de 22 octombrie 2018, Curt

ÎCCJ 2025-06-16

0,93

ÎCCJ, decizie (scj.ro #228020)

ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 217 Dosar nr. 334/1/2025 Ședința din 16 iunie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul Iași - S

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă