ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5375/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin Procesul-verbal de constatare a

contravenției seria R12 nr. 0171770 din 21 martie 2012 a fost sancționată SC A.

SA pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art. 8 alin. (1)

din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 5 octombrie 2011, un

vehicul aparținând societății a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe

Autostrada A2 km 12 + 450 m, Glina, județul Ilfov.

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 23 aprilie 2012, SC A. SA

a formulat plângere împotriva procesului-verbal menționat emis de Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii

Tehnice și Informatică, solicitând anularea acestuia.

Judecătoria Cornetu,

prin Sentința civilă nr. 2580 din 12 aprilie 2013 a admis excepția

necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu. A declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Pornind de la

prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 2/2013 și având în vedere că sediul contravenienței

este în Constanța, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Constanța,

instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acesteia.

Judecătoria

Constanța, secția civilă, prin Sentința nr. 12313 din 16 octombrie 2013 a admis

excepția de necompetență teritorială. A declinat competența de soluționare a

plângerii în favoarea Judecătoriei Cornetu. A constatat ivit conflictul negativ

de competență și, în vederea soluționării acestuia, a înaintat cauza Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

A reținut, în esență,

că Legea nr. 2/2013, care a modificat art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002

se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare

a legii, neputând retroactiva, astfel încât instanța competentă se determină

potrivit prevederilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

Regulatorul de

competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Cornetu, în

considerarea argumentelor ce succed.

În raport de obiectul

cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui

proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru

încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile Ordonanței

Guvernului nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere

O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii

aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea

instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională,

problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin

art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la

judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma

de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile Ordonanței Guvernului

nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 ce poartă

denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie

contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal,

legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul

materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul

III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la

procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în

materie contravențională.

Prin urmare, atâta

vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând

competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o

interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale

Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a

legii.

Or, în speță,

plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr.

2/2013, respectiv la 23 aprilie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la

locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor

ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost Autostrada

A2 km 12 + 450 m, Glina, județul Ilfov, zonă situată în circumscripția

Judecătoriei Cornetu, competența soluționării plângerii contravenționale

revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM