ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3385/2011

Inculpatul S.T. pentru săvârșirea: - a. infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 lit. a) Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 8 (opt) ani închisoare; - b. infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. b) Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 8 (opt) ani închisoare; - c. infracțiunii de constituire și apartenență la un grup de crimă organizată prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 la 8 (opt) ani închisoare; - d. infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 la 8 (opt) ani închisoare; - e. infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prin falsificarea sau substituirea acestora prev. de art. 297 alin. (2) rap. la art. 313 pct. 2 C. pen. prin completarea încadrării juridice cu disp. art. 49 alin. (1) lit. a) Legea nr. 244/2002 la 8 (opt) ani închisoare, iar în temeiul art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului S.T. pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv. În temeiul art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 27 septembrie 2007 până la pronunțare. S-a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) și lit. c) C. pen. potrivit art. 71 C. pen. În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Inculpatul T.C.E. pentru săvârșirea: - a. infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 7 (șapte) ani închisoare; - b. infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 7 (șapte) ani închisoare; - c. infracțiunii de constituire și apartenență la un grup de crimă organizată prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 la 7 (șapte) ani închisoare; - d. infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 652/2002 la 7 (șapte) ani închisoare, e. infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prin falsificare sau substituirea acestora, prev. de art. 297 alin. (2) rap. la art. 313 pct. 2 C. pen. prin completarea încadrării juridice cu disp. art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 244/2002 la 7 (șapte) ani închisoare iar în temeiul art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului T.C.E., pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare. S-a menținut starea de arest în temeiul art. 350 C. proc. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsă perioada arestării și reținerii preventive de la 28 septembrie 2007 până la pronunțare. În temeiul art. 71 C. pen. interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 64 lit. b) și 64 lit. c) C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.

Inculpatul S.N.M., pentru săvârșirea: a. infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 4 (patru) ani închisoare, b. infracțiunii de constituire și apartenență la un grup de crimă organizată prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 la 5 (cinci) ani închisoare, c. infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 la 5 (cinci) ani închisoare, d. infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prin falsificarea sau substituirea acestora, prev. de art. 297 alin. (2) C. pen. rap. la art. 313 pct. 2 C. pen. Prin completarea încadrării juridice cu disp. art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 244/2002 la 5 (cinci) ani închisoare, iar în temeiul art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. S-a aplicat inculpatului S.N.M. pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare. S-a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a, 64 lit. b), 64 lit. c) C. pen. în baza art. 71 C. pen. În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a, 64 lit. b), 64 lit. c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.

Inculpatul B.P. pentru săvârșirtea: - a. infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 6 (șase) ani închisoare; - b. infracțiunii de constituire a unui grup de crimă organizată prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 la 6 (șase) ani închisoare; - c. infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 652/2002 la 6 (șase) ani închisoare; - d. infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prin falsificarea sau substituirea acestora prev. de art. 297 alin. (2) C. pen. rap. la art. 313 pct. 2 C. pen. prin completarea încadrării juridice cu disp. art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 244/2002 la 6 (șase) ani închisoare, iar în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. va executa pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare). S-a menținut starea de arest preventiv în temeiul art. 350 C. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 27 octombrie 2009 până la pronunțare. În temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a pct. b), c) C. pen. pe perioada executării pedepsei. S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei. 5. inculpatul S.I. pentru săvârșirea: - a. infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 pct. 2 C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. la 1 (un) an închisoare; - b. infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 lit. c) Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 74 pct. 2 și 76 lit. c) C. pen. la 1 (un) an închisoare; - c. infracțiunii de constituire și apartenență la un grup de crimă organizată prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 pct. 2, art. 76 lit. b) C. pen. la 2 (doi) ani închisoare; - d. infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prin falsificarea sau substituirea lor, prev. de art. 297 alin. (2) C. pen. rap. la art. 313 pct. 2 C. pen. prin completarea încadrării juridice cu disp. art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 244/2002 cu aplicarea art. 74 pct. 2, art. 76 lit. c) C. pen. la 2 (doi) ani închisoare, iar în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului S.I. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. S-a interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II a, lit. b), c) C. pen. în baza art. 71 C. pen.

Inculpatul M.G. pentru săvârșirea: - a. infracțiunii de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 pct. 2, art. 76 lit. d) C. pen. la 1 (un) an închisoare; - b. infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 74 pct. 2, art. 76 lit. c) C. pen. la 1 (un) an închisoare; - c. infracțiunii de constituire și apartenență la un grup de crimă organizată prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2002 cu aplicarea art. 74 pct. 2, art. 76 lit. b) C. pen. la 2 (doi) ani închisoare; - d. infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prin falsificarea sau substituirea lor, prev. de art. 297 alin. (2) C. pen. rap. la art. 313 pct. 2 C. pen. prin completarea încadrării juridice cu disp. art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 244/2002, cu aplicarea art. 74 pct. 2, art. 76 lit. c) C. pen. la 2 (doi) ani închisoare, iar în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului M.G. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) an închisoare. S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 teza a II-a, art. 64 lit. b) C. pen. pe perioada executării pedepsei. În temeiul art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condițI.ată a executării pedepsei pe perioada termenului de încercare de 4 ani, precum și pentru suspendarea condițI.ată a executării pedepsei accesorii. S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. în condițiile art. 359 C. pen. S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv de la 28 septembrie 2007 la 24 martie 2008.

Inculpatul P.C. pentru săvârșirea: - a. infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 9 lit. a) din Legea nr. 242/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 pct. 2 C. pen. art. 76 lit. d) C. pen. la 1 (un) an închisoare; - b. infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002. cu aplicarea art. 74 pct. 2, art. 76 lit. c) C. pen. la 1 (un) an închisoare; - c. infracțiunii de constituire și apartenență la un grup de crimă organizată prev. de art. 7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 pct. 2, art. 76 lit. b) C. pen. la 2 (doi) ani închisoare; - d. infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prin falsificarea sau substituirea lor prev. art. 297 alin. (2) C. pen. rap. la art. 313 pct. 2 C. pen. prin completarea încadrării juridice cu disp. art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 244/2002 cu aplicarea art. 74 pct. 2, art. 76 lit. c) C. pen. la 2 (doi) ani închisoare, iar în temeiul art. 33, art. 34 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedeapsa aplicată perioada arestării și reținerii preventive de la 28 septembrie 2007 până la 10 septembrie 2008. În temeiul art. 71 C. pen. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și 64 lit. b) C. pen. pe perioada executării pedepsei. În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condițI.at executarea pedepsei pe perioada termenului de încercare de 3 ani precum și pentru pedeapsa accesorie iar în temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția asupra disp. art. 83 C. pen., constatatându-se că inculpatul a fost arestat preventiv de la 27 septembrie 2007 la 10 septembrie 2008. S-au respins cererile privind aplicarea disp. art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a), lit. c), lit. d) C. proc. pen., formulate de inculpați prin apărători ca neîntemeiate. S-a admis acțiunea civilă promovată de A.N.A.F. și în consecință în temeiul art. 14 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaților: - S.T. la 7.825.226 lei prejudiciu cu penalitățile legale până la achitare și dobânzi aferente; - T.C.E. la 7.105.166 lei, prejudiciu cu penalitățile legale până la achitare și dobânzi legale aferente; - B.P. la 7.105.166 lei prejudiciu cu penalitățile legale până la achitare și dobânzi legale aferente; - S.I. la 7.199.872 lei prejudiciu cu penalitățile legale până la achitare și dobânzi legale aferente; - S.N.M. la 7.105.166 lei prejudiciu cu penalități până la achitare și dobânzi legale aferente; - M.G. la 158.386 lei prejudiciu cu penalități până la achitare și dobânzile legale aferente; - P.C. la 158.386 lei prejudicii cu penalități până la achitare și dobânzile legale aferente. S-a dispus ca pentru recuperarea prejudiciilor să răspundă în solidar cu inculpații părțile civilmente SC A. SRL, SC N.K.S.C. SRL, SC D.C.I. SRL, SC D.C. SRL, SC G. SRL. S-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a bunurilor; banderole de marcaj, etichete purtând inscripțiile: T., C., C.S., F.T., G., V.M. sau alte inscripții pentru denumirea substanțelor lichide intitulate „Vin". S-a menținut măsura confiscării în vederea distrugerii a substanțelor lichide intitulate "Vin". Au fost obligați inculpații S.T., T.C.E., B.P., S.I., S.N.M., M.G., P.C. la câte 20.000 lei cheltuieli la urmărirea penală. Au fost obligați inculpații S.T., T.C.E., B.P. la câte 20.000 lei cheltuieli pentru judecarea cauzei și pe inculpații S.I., S.N.M., M.G., P.C. la câte 1000 lei cheltuieli pentru judecarea cauzei. în baza art. 191 pct. 3 C. proc. pen. s-a dispus ca părțile responsabil civilmente SC A. SRL, SC N.K.S.C. SRL, SC D.I. SRL, SC D.C. SRL, SC G. SRL să suporte în solidar cu inculpații plata cheltuielilor judiciare către stat. S-a dispus ca onorariile apărătorilor din oficiu la urmărirea penală d-na D.V. și dl. H.P. să fie avansate din fondurile M.P. iar onorariile apărătorilor din oficiu la cercetarea judecătorească (avocați C.C., C.C.C., A.R.M., C.A., Dl. C.Ș.) de câte 1.500 să fie avansate din fondurile M.J. Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T. din 24 martie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată a în stare de arest preventiv a inculpaților: 1. S.T., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 9 lit. a) și b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (2 infracțiuni cu 4 acte materiale pentru litera a și 2 acte materiale pentru litera b, în raport cu SC D. SRL, SC G. SRL, SC D.C. SRL, SC N.K.S.C. SRL și SC A. SRL), constând în aceea că în perioada 2006 - 2007, în mod repetat și în realizarea aceleiași infracțiuni, în calitate de administrator de fapt al SC A. SRL, SC D.I. SRL, SC G. SRL și SC N.K.S.C. SRL, a coordonat și determinat activități de producere și comercializare a băuturilor alcoolice intermediare și a vinului, prin ascunderea sursei impozabile, în sensul că aceste activități s-au desfășurat în locații ce nu au fost declarate autorităților, respectiv nu au evidențiat în documentele contabile veniturile realizate, cauzând un prejudiciu bugetului de stat de 7.825.226 RON. - constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că întreaga activitate infracțională derulată în perioada 2006 - 2007 de către inculpat, împreună cu inculpații P.C., M.G., T.C.E., B.P., S.I. și S.N.M., și cu toate persoanele mențI.ate anterior, învinuiți sau martori, a fost efectuată în vederea obținerii frauduloase de fonduri financiare, prin încercările repetate de punere în circulație a băuturilor alcoolice și vinurilor falsificate, din activitatea infracțională expusă anterior rezultând că avem de-a face cu o grupare organizată în care fiecare persoană a avut un rol bine determinat, inculpatul constituindu-se ca persoană de decizie pentru cei cărora Ie-a încredințat activități de producere și punere în circulație a acestor mărfuri. - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportat la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse, în forma continuată, prev. de art. 297 raportat la art. 313 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în calitate de conducător al grupului de crimă organizată a determinat și participat la vânzarea unor băuturi alcoolice intermediare sau vinuri, cunoscând că sunt falsificate și care, prin falsificare au devenit vătămătoare sănătății. - spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, constând în aceea că urmare a operațiunilor comerciale nelegale, asimilate infracțiunilor mai sus mențI.ate, pe care Ie-a inițiat și derulat, împreună cu P.C., M.G., T.C.E., B.P., S.I. și S.N.M. a determinat și derulat operațiuni financiare ce vizau sustragerea veniturilor de la impozitare sau ascunderea sursei impozabile, având drept urmare transferarea acestor resurse financiare, rezultate din săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și a determinat reintroducerea lor în circuitul financiar cu aparență de legalitate. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen., deoarece toate infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost săvârșite în concurs. 2 T.C.E., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 lit. a) și b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (o infracțiune cu 2 acte materiale pentru lit. a) și un singur act material pentru litera b, în raport cu SC D. SRL și SC A. SRL), constând în aceea că în perioada 2006 - 2007, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC A. SRL și SC D.I. SRL a coordonat și determinat activități de producere și comercializare a băuturilor alcoolice intermediare și a vinului, prin ascunderea sursei impozabile, în sensul că aceste activități s-au desfășurat în locații ce nu au fost declarate autorităților, respectiv nu au evidențiat în documentele contabile venituri realizate, cauzând un prejudiciu bugetului de stat de 7.105.166 RON. - constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că întreaga activitate infracțională derulată în perioada 2006 - 2007 de către inculpat, împreună cu inculpații P.C., M.G., S.T., B.P., S.I. și S.N.M. și cu toate persoanele mențI.ate anterior, învinuiți sau martori, a fost efectuată în vederea obținerii frauduloase de fonduri financiare, prin încercările repetate de punere în circulație a băuturilor alcoolice și vinurilor falsificate, din activitatea infracțională expusă anterior rezultând că avem de-a face cu o grupare organizată în care fiecare persoană a avut un rol bine determinat, inculpatul constituindu-se ca persoană de decizie pentru cei cărora Ie-a încredințat activități de producere și punere în circulație a acestor mărfuri. - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportată la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse, în formă continuată, prev. de art. 297 raportat la art. 313 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în calitate de membru al grupului de crimă organizată a determinat și participat la vânzarea unor băuturi alcoolice intermediare sau vinuri, cunoscând că sunt falsificate și care, prin falsificare au devenit vătămătoare sănătății. - spălare de bani, prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, constând în aceea că urmare a operațiunilor comerciale nelegale, asimilate infracțiunilor mai sus mențI.ate, pe care Ie-a derulat, împreună cu S.T., B.P., S.I. și S.N.M. a tăinuit și favorizat derularea operațiunilor financiare ce vizau sustragerea veniturilor de la impozitare sau ascunderea sursei impozabile, având drept urmare transferarea acestor resurse financiare, rezultate din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și au determinat reintroducerea lor în circuitul financiar cu aparență de legalitate. Deoarece infracțiunile se află în concurs real, se face aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 3. M.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen., raportat la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale în raport cu SC G. SRL și SC N.K.S.C. SRL, constând în aceea că în perioada 2006 - 2007, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale l-a ajutat nemijlocit pe S.T. ca în calitate de administrator de fapt al SC G. SRL și de drept al SC N.K.S.C. SRL, să realizeze activități de producere și comercializare a băuturilor alcoolice intermediare și a vinului, prin ascunderea sursei impozabile, în sensul că aceste activități s-au desfășurat în locații ce nu au fost declarate autorităților, respectiv să fie evidențiată pe etichetele băuturilor alcoolice vândute numele unei firme al cărei angajat nu era și să realizeze acte de comerț în numele acesteia, cauzând un prejudiciu bugetului de stat de 158.386 RON. - spălare de bani, prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, constând în aceea ca urmare a operațiunilor comerciale nelegale, asimilate infracțiunilor mai sus mențI.ate, pe care Ie-a derulat, împreună cu inculpații S.T. și P.C., a tăinuit și favorizat derularea operațiunilor financiare ce vizau sustragerea veniturilor de la impozitare sau ascunderea sursei impozabile, preluând resurse financiare de la diverși beneficiari (numerar și instrumente de plată) pe care Ie-a predat inculpatului S.T., acțiunea sa având drept urmare crearea posibilității de transferare a acestor resurse financiare, rezultate din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și a determinat, prin atitudinea de tăinuire, reintroducerea lor în circuitul financiar cu aparență de legalitate. - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportată la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse, în formă continuată, prev. de art. 297 raportat la art. 313 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în calitate de membru al grupului de crimă organizată a determinat și participat la vânzarea unor băuturi alcoolice intermediare sau vinuri, cunoscând că sunt falsificate și care, prin falsificare au devenit vătămătoare sănătății. - constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că întreaga activitate infracțională derulată în perioada 2006 - 2007 de către inculpat, împreună cu inculpații P.C., S.T. și S.I. și cu toate persoanele mențI.ate anterior, ca martori, a fost efectuată în vederea obținerii frauduloase de fonduri financiare, prin încercările repetate de punere în circulație a băuturilor alcoolice și vinurilor falsificate, din activitatea infracțională expusă anterior rezultând că avem de-a face cu o grupare organizată în care fiecare persoană a avut un rol bine determinat, inculpatul constituindu-se ca persoană de decizie pentru cei cărora Ie-a încredințat activități de producere și punere în circulație a acestor mărfuri. 4. P.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen., raportat la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale în raport cu SC G. SRL și SC N.K.S.C. SRL), constând în aceea că în perioada 2006 - 2007 în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, l-a ajutat nemijlocit pe inc. S.T. ca în calitate de administrator de fapt al SC G. SRL și de drept al SC N.K.S.C. SRL, să realizeze activități de producere și comercializare a vinului, prin ascunderea sursei impozabile, în sensul că aceste activități sau desfășurat în locații ce nu au fost declarate autorităților, respectiv să fie evidențiată pe etichetele băuturilor vândute numele unei firme al cărei angajat nu era și să realizeze acte de comerț în numele acesteia, cauzând un prejudiciu bugetului de stat de 158.386 RON. - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportat la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse în formă continuată, prev. de art. 297 C. pen., raportat la art. 313 C. pen., cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în calitate de membru al grupului de crimă organizată a determinat și participat la producerea și vânzarea de vinuri, cunoscând că sunt falsificate și care, prin falsificare au devenit vătămătoare sănătății. - spălare de bani, prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, constând în aceea că urmare a operațiunilor comerciale nelegale, asimilate infracțiunilor mai sus mențI.ate, pe care Ie-a derulat, împreună cu inculpații S.T., S.I. și M.G. a tăinuit și favorizat derularea operațiunilor financiare ce vizau sustragerea veniturilor de la impozitare sau ascunderea sursei impozabile, acceptând să producă mărfuri falsificate aducătoare de fonduri ilicite, acțiunea sa având drept urmare crearea posibilității de transferare a acestor resurse financiare, rezultate din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și a determinat, prin atitudinea de tăinuire, reintroducerea lor în circuitul financiar cu aparență de legalitate. În cauză sunt incidente disp.art. 33 lit. a) C. pen., deoarece toate infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost săvârșite în concurs real. Prin același rechizitoriu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în lipsă, pentru inculpatul B.P. cât și punerea în mișcare și trimiterea în judecată, în stare de libertate, pentru inculpații S.N.M. și S.I., după cum urmează; 5. Inculpatul B.P., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen., raportat la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale), constând în aceea că în perioada 2006 - 2007 în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de drept al SC A. SRL și persoană ce a acționat pentru SC D.I. SRL a ajutat la realizarea activităților de producere și comercializare a băuturilor alcoolice intermediare și a vinului, prin ascunderea sursei impozabile, în sensul că aceste activități s-au desfășurat în locații ce nu au fost declarate autorităților, respectiv nu au evidențiat în documentele contabile veniturile realizate, cauzând un prejudiciu bugetului de stat de 7.105.166 RON. - constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că întreaga activitate infracțională derulată în perioada 2006 - 2007 de către învinuit, împreună cu inculpații P.C., M.G., T.C.E., S.T., S.I. și S.N.M. și cu toate persoanele mențI.ate anterior, învinuiți sau martori, a fost efectuată în vederea obținerii frauduloase de fonduri financiare, prin încercările repetate de punere în circulație a băuturilor alcoolice și vinurilor falsificate, din activitatea infracțională expusă anterior rezultând că avem de-a face cu o grupare organizată în care fiecare persoană a avut un rol bine determinat, inculpatul constituindu-se ca persoană de decizie pentru cei cărora Ie-a încredințat activități de producere și punere în circulație a acestor mărfuri. - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportat la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse, în formă continuată, prev. de art. 297 C. pen. raportat la art. 313 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în calitate de membru al grupului de crimă organizată a determinat producerea și a participat la vânzarea unor băuturi alcoolice intermediare sau vinuri, cunoscând că sunt falsificate și care, prin falsificare au devenit vătămătoare sănătății. - spălare de bani, prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 constând în aceea că urmare a operațiunilor comerciale nelegale, asimilate infracțiunilor mai sus mențI.ate, pe care Ie-a inițiat și derulat, împreună cu inculpații P.C., M.G., T.C.E., S.T., S.I. și S.N.M., a determinat și derulat operațiuni financiare ce vizau sustragerea veniturilor de la impozitare sau ascunderea sursei impozabile, având drept urmare transferarea acestor resurse financiare, rezultate din săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și a determinat reintroducerea lor în circuitul financiar cu aparență de legalitate. S-a făcut aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen. 6. Inculpatul S.N.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen., raportat la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale în raport cu SC D. SRL și SC A. SRL) constând în aceea că în perioada 2006 - 2007, în mod repetat și cu realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al SC A. SRL și SC D.I. SRL a coordonat și determinat activități de producere și comercializare a băuturilor alcoolice intermediare și a vinului, prin ascunderea sursei impozabile, în sensul că aceste activități s-au desfășurat în locații ce nu au fost declarate autorităților cauzând un prejudiciu bugetului de stat de 7.105.166 RON. - constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că întreaga activitate infracțională derulată în perioada 2006 - 2007 de către inculpat, împreună cu inculpații P.C., M.G., T.C.E., B.P., S.I. și S.T. și cu toate persoanele mențI.ate anterior, învinuiți sau martori, a fost efectuată în vederea obținerii frauduloase de fonduri financiare, prin încercările repetate de punere în circulație a băuturilor alcoolice și vinurilor falsificate, din activitatea infracțională expusă anterior rezultând că avem de-a face cu o grupare organizată în care fiecare persoană a avut un rol bine determinat, inculpatul constituindu-se ca persoana de decizie pentru cei cărora Ie-a încredințat activități de producere și punere în circulație a acestor mărfuri. - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportată la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse, în formă continuată, prev. de art. 297 raportat la art. 313 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în calitate de membru al grupului de crimă organizată a produs și participat la vânzarea unor băuturi alcoolice intermediare sau vinuri, cunoscând că sunt falsificate și care, prin falsificare au devenit vătămătoare sănătății. - spălare de bani, prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, constând în aceea că urmare a operațiunilor comerciale nelegale, asimilate infracțiunilor mai sus menționate, pe care Ie-a inițiat și derulat, împreună cu inculpații P.C., M.G., T.C.E., B.P., S.I. și S.N.M., au determinat și derulat operațiuni financiare ce vizau sustragerea veniturilor de la impozitare sau ascunderea sursei impozabile, având drept urmare ascunderea sursei de proveniență a acestor resurse financiare, care a fost dată de evaziunea fiscală săvârșită și au determinat reintroducerea lor în circuitul financiar cu aparență de legalitate. S-a făcut aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen. 7. Inculpatul S.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen., raportat la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., (3 acte materiale în raport cu SC D. SRL, SC G. SRL și SC A. SRL) constând în aceea că în perioada 2006 - 2007 în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, l-a ajutat în mod repetat pe inc. S.T., administrator de fapt al SC A. SRL, SC D.I. SRL și SC G. SRL să efectueze activități de comercializare a băuturilor alcoolice intermediare și a vinului, prin ascunderea sursei impozabile, în sensul că aceste activități s-au desfășurat în locații ce nu au fost declarate autorităților, iar învinuitul a realizat activități de distribuire în vederea vânzării, cauzând un prejudiciu bugetului de stat de 7.199.872 RON. - constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că, întreaga activitate infracțională derulată în perioada 2006-2007 de către inculpat împreună cu inculpații P.C., M.G., T.C.E., B.P., S.T. și S.N.M. și cu toate persoanele menționate anterior, învinuiți sau martori, a fost efectuată în vederea obținerii frauduloase de fonduri financiare, prin încercările repetate de punere în circulație a băuturilor alcoolice și vinurilor falsificate, din activitatea infracțională expusă anterior rezultând că avem de-a face cu o grupare organizată în care fiecare persoană a avut un rol bine determinat, inculpatul constituindu-se ca persoană de decizie pentru cei cărora Ie-a încredințat activități de producere și punere în circulație a acestor mărfuri. - înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportat la infracțiunea de falsificare de alimente și produse, în formă continuată, prev. de art. 297 C. pen. raportat la art. 313 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în calitate de membru al grupului de crimă organizată a determinat și participat la vânzarea unor băuturi alcoolice intermediare sau vinuri, cunoscând că sunt falsificate și care, prin falsificare au devenit vătămătoare sănătății. - spălare de bani prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, constând în aceea că urmare a operațiunilor comerciale nelegale, asimilate infracțiunilor mai sus mențI.ate, pe care Ie-a derulat, împreună cu inculpații S.T., B.P., T.C.E. și S.N.M., a tăinuit și favorizat derularea operațiunilor financiare ce vizau sustragerea veniturilor de la impozitare sau ascunderea sursei impozabile, având drept urmare transferarea acestor resurse financiare, rezultate din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și au determinat reintroducerea lor în circuitul financiar cu aparență de legalitate. În acest caz s-a făcut aplicarea disp. art. 33 lit. a) C. pen. În cauză s-a luat măsura reținerii la data de 27 septembrie 2007 împotriva inculpatului S.T. și la data de 28 septembrie 2007 împotriva inculpaților T.C.E., M.G. și P.C. Prin Încheierea din 28 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul penal nr. 32850/3/2007 s-a dispus arestarea preventivă a celor patru inculpați pe o durată de 29 de zile, măsură ce a fost prelungită succesiv până la limita celor 180 de zile prev. de art. 159 alin. (13) ultima teză C. proc. pen., respectiv 24 martie 2008, când a și fost sesizată instanța cu judecata. Cauza a fost înregistrată sub nr. 1278/91/2008 pe rolul Tribunalului Vrancea și la primirea dosarului potrivit disp. art. 300 1 C. proc. pen. s-a verificat legalitatea luării măsurii arestării preventive a inculpatului, și față de disp. art. 18 lit. f) C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive pentru inculpații S.T., T.C.E., P.C. Față de inculpații M.G. prin aceeași încheiere din 24 martie 2008 s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, aplicându-se disp. art. 139 C. proc. pen. și art. 145 C. proc. pen. La termenul de judecată din 26 mai 2008 punându-se în discuție regularitatea actului de sesizare inculpații au susținut că sesizarea instanței este nelegală iar neregularitățile pe care le invocă nu pot fi înlăturate de instanță ori prin acordarea unui termen, și, în baza acestor considerente reținute de instanță, au solicitat trimiterea cauzei la Procuror în vederea refacerii actului de sesizare potrivit art. 300 alin. (2) C. proc. pen. Tribunalul Vrancea, prin sentința penală nr. 202 din 27 mai 2008 a dispus în baza art. 300 alin. (2) C. proc. pen., restituirea cauzei ce face obiectul acestui dosar - privind pe inculpații: S.T., T.C.E., M.G., P.C., S.I., S.N.M., și B.P., trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 9 lit. a), b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 297 rap. la art. 313 C. pen., cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., art. 23 lit. a), art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic.art. 33 lit. a) C. pen., Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T., în vederea refacerii actului de sesizare. A respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P.C. Prin Decizia penală nr. 391/ R din 26 iunie 2008 Curtea de Apel Galați a dispus admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, împotriva Sentinței penale nr. 202 din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 1278/91/2008 privind pe inculpații S.T., P.C., T.C.E., S.N.M., M.G., S.I. și B.P. S-a casat Sentința penală nr. 202 din 27 mai 2008 a Tribunalului Vrancea, și a trimis cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Vrancea. Au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați S.T., P.C. și T.C.E., împotriva aceleiași sentințe penale. In rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr. 2524/91/2008. La reluarea cercetării judecătorești au fost audiați inculpații prezenți S.T., T.C.E., M.G., S.I., S.N.M., P.C., s-au consemnat opțiunile lor în a da declarații precum și declarațiile acestora cu privire la acuzațiile aduse, situația de fapt și probatoriile așa cum au fost reținute în actul de sesizare. S-a reținut că inculpatul B.P. care a fost ulterior adus în instanță, a dat declarații consemnate și a formulat cereri în apărare după aducerea sa prin arestare preventivă din străinătate. La reluarea cercetării judecătorești și ulterior, la terminarea acesteia, inculpații prin apărători au ridicat excepții de nulități, vizând aplic. disp. art. 300 alin. (1) și (2), și anume: prezentarea materialului de urmărire penală, a actului de investire a instanței, încălcarea dreptului la apărare, încălcarea dreptului la un proces echitabil. S-a apreciat că excepțiile ridicate de inculpați prin apărători, atât imediat după reluarea cercetării judecătorești cât și la terminarea acesteia, sunt inadmisibile prin prisma conținutului Deciziei penale nr. 391/ R din 26 iunie 2008 a Curții de Apel Galați, obligatorii pentru instanța de judecată care a fost investită cu reluarea cercetării judecătorești. Presupunând însă că inculpații au formulat aceste excepții vizând întregul material de urmărire penală, legalitatea investirii instanței respectiv a actului de sesizare, în afara dispozițiilor deciziei penale indicate anterior, Tribunalul a apreciat excepțiile invocate ca nefondate, din următoarele considerente: - inculpații au avut la dispoziție suficient timp să ia cunoștință de întregul material de urmărire penală în prezența apărătorilor aleși, și să invoce carențe ale acestuia, pe tot parcursul cercetării judecătorești. S-a avut în vedere faptul că instanța de judecată în acest sens, a acordat numeroase termene la care inculpații să fie aduși în arhiva Tribunalului pentru a studia dosarul de la urmărire penală și să ia legătura cu avocații aleși, tocmai în vederea asigurării acestora a unei asistențe juridice calificate. S-a avut în vedere, ca dovadă a aducerii inculpaților S.T., T.C.E. și B.P., la arhiva Tribunalului și studierea dosarului de la urmărire penală, numeroase procese verbale. Inculpații asistați de avocați aleși au avut posibilitatea să ridice excepții și să formuleze cereri pe întreg parcursul cercetării judecătorești, cu privire atât la conținutul materialului dosarului de urmărire penală, acuzațiilor aduse cât și cu privire la susținerile celorlalte părți din dosar. - Inculpații și-au exercitat dreptul la apărare, și dreptul de a participa la întregul proces penal, propunând probe atât verbal în timpul dezbaterilor ședințelor de judecată cât și în scris între ședințele de judecată prin memorii care au fost analizate de instanță și cărora li s-a dat curs prin citarea și audierea în majoritate a tuturor martorilor indicați la urmărirea penală cât și a celor indicați de inculpați. S-a apreciat că din aceste motive, a admiterii tuturor cererilor formulate de inculpați, de reprezentantul M.P., de partea civilă, de verificare a acuzațiilor aduse inculpaților și a apărărilor acestora, cauza a necesitat un interval mare de timp pentru soluțI.are pe tot parcursul inculpații beneficiind de asistență juridică și că excepțiile invocate astfel, nu pot fi primite. Referitor la învinuirile aduse inculpaților și împrejurările în care au fost săvârșite prin rechizitoriu au fost reținute în fapt următoarele: La 9 august 2006, M.F.P. Garda Financiară, Comisariatul General, a sesizat prin adresa din 9 august 2006 Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, privind SC A. SRL la care în urma unui control efectuat de autoritățile fiscale s-a constatat că această societate autorizată ca antrepozit fiscal, nu deținea un sistem corespunzător de evidență a stocurilor și un sistem de administrare, nu avea numit un contabil și organiza un sistem de securitate, nu existau evidențe exacte și actualizate cu privire la materiile prime, produsele accizabile primite, banderolele de marcaj, avea înregistrată în contabilitate facturi fiscale, ce atestau livrări de mărfuri către societăți comerciale inexistente în realitate, cauzându-se un prejudiciu bugetului de stat de aproximativ 4,2 milioane RON. La 7 noiembrie 2006, ofițerii de poliție judiciară din cadrul I.P.J. Vrancea, s-au sesizat din oficiu, proces - verbal, consemnându-se că, în perioada iulie - septembrie 2006, SC A. SRL prin B.P. și T.C.E., a îmbuteliat fără a poseda licență, vin ce a fost comercializat nelegal prin intermediul SC G. SRL și care conform analizelor efectuate de specialiștii din cadrul D.A.D.R. Vaslui, este impropriu consumului uman (vol. VIII, fila 1). La 19 septembrie 2006, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, a dispus decalarea Dosarului penal nr. 292/P/2006 privind pe inculpatul B.P., în favoarea D.I.I.C.O.T. - structura centrală, înregistrându-se la aceasta Dosarul sub nr. 353/D/P/2006. La D.I.I.C.O.T. - serviciul teritorial Galați, în Dosarul nr. 63/D/P/2006, au fost efectuate verificări în legătură cu legalitatea tranzacțiilor comerciale și financiare realizate de SC A. SRL prin intermediul inculpaților T.C.E., S.T., S.N.M., B.P., decalat ulterior la 22 decembrie 2006 la D.I.I.C.O.T. - structura centrală și conexat prin Ordonanța nr. 353/D/P/2006, din 23 decembrie 2006 (vol. I filele 211-212). Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, a decalat Dosarul nr. 267/P/2007, privind pe inculpatul S.T. în favoarea D.I.I.C.O.T., deoarece inculpații erau cercetați pentru aceleași infracțiuni ce făceau obiectul Dosarului nr. 353/D/P/2006, motiv pentru care prin ordonanța cu același număr din data de 1 octombrie 2006, s-a dispus conexarea acestuia la dosarul D.I.I.C.O.T. - (vol. I filele 298-299). La 11 noiembrie 2006, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, a dispus decalarea cauzei nr. 1154/P/2006 privind pe B.P. și T.C.E. în favoarea D.I.I.C.O.T. - structura centrală starea de fapt cercetată constând în aceea că aceștia au emis în numele SC A. SRL mai multe instrumente financiare de plată față de persoanele vătămate SC A. SRL și SC N.P.T. SRL, ce nu au putut fi onorate la plată, deoarece nu exista disponibilul necesar în cont. Prin ordonanța nr. 353/D/P/2006, din data de 18 noiembrie 2007, s-a dispus conexarea acestui dosar la prezenta cauză (voi. I filele 208-209). În cauza conexată, prin ordonanțele nr. 41 și 42 din 22 martie 2008, și 23 august 2008, s-a dispus începerea (ulterior extinderea urmăririi penale și apoi a schimbării încadrării juridice) față de inculpații S.T., T.C.E., B.P., P.C., M.G., S.N.M., S.I., pentru comiterea următoarelor infracțiuni, pentru care s-a dispus și trimiterea în judecată penală. Inculpatul S.T. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 lit. a), art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, raportată la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse în formă continuată, prev. de art. 297 rap. la art. 313 C. pen., cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002; Inculpatul T.C.E. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 lit. a), art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005, constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportat la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse în formă continuată, prev. de art. 297 raportat la art. 313 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., spălare de bani, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002. Inculpatul B.P., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 raportat la art. 9 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constituirea unui grup de crimă organizată, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, raportată la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse, în formă continuată, prev. de art. 297 raportat la art. 313 spălare de bani prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002. Inculpatul M.G., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 raportat la art. 9 din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de spălare de bani prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportată la infracțiunea de falsificare alimente și alte produse în formă continuată prev. de art. 297 raportat la art. 313 C. pen., constituirea de grup de crimă organizată, în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Inculpatul P.C., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 raportat la art. 9 lit. a), din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., spălare de bani prev. de art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002, înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportată la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse în formă continuată prev. de art. 297 raportat la art. 313 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Inculpatul S.N.M., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 raportat la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor raportat la infracțiunea de falsificare alimente și alte produse prev. de art. 296 raportat la art. 313 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., spălare de bani, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002. Inculpatul S.I., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 raportat la art. 9 lit. a), din Legea nr. 241/2005, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., spălare de bani, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002, înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor, raportată la infracțiunea de falsificare de alimente și alte produse în formă continuată, prev. de art. 297 raportat la art. 313 C. pen., cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., constituirea unui grup de crimă organizată în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003. Față de acuzațiile aduse, și probele existente la dosarul de urmărire penală inculpații au susținut și declarat la cercetarea judecătorească a cauzei în diferite etape ale acesteia, precum și prin numeroase memorii scrise, depuse la dosar, astfel: S.T., T.C.E., B.P., P.C., M.G., S.N.M., S.I. În declarația dată la cercetarea judecătorească a cauzei, S.T. a învederat instanței că nu se consideră vinovat cu privire la toate acuzațiile aduse, astfel, la SC N.K.S.C. SRL a preparat o băutură fermentată liniștită pe care a comercializat-o folosind etichete pentru vin de masă, deoarece, autorizarea pentru repararea băuturii întârzia prea mult. În cadrul acestei societăți era administrator pentru că avea procură dată de soacra sa (R.L.), iar rețeta după care prepara băutura fermentată liniștită provenea de la Ministerul Agriculturii și nu este adevărat că a fabricat vin. Folosea etichete pentru comercializarea acestei băuturi pe care scrisa T., C., însă era același produs și trecea ca distribuitor SC G. SRL. Aceste băuturi erau transportate cu două dubite care aparțineau firmei și la care avea angajați ca șoferi pe Ș., M.G., S.I. (tatăl inculpatului) care nu aveau nici o legătură cu prepararea băuturilor. În mod eronat s-a reținut că și muncitorii participau la prepararea băuturilor preparate liniștite sau „vin” pentru că aceștia nu se ocupau decât de topirea zahărului care era în cantitate mare și nu putea fi topit o singură dată. Avea o colaborare cu SC G. SRL care se numea SC D. SRL și de asemenea colabora cu SC D. SRL însă nu a colaborat cu SC C.R.C. SRL, actele găsite ca provenind de la această societate, fiind în realitate uitate la inculpat. Nu este adevărat că a fost administrator la SC A. SRL-ului, pentru că în realitate de aceasta se ocupa inculpatul B. Deoarece i-a împrumutat inculpatului B. o sumă foarte mare, de cca. 1 miliard și jumătate lei și acesta nu i-a restituit împrumutul, l-a atras și pe B. în afacere pentru ca acesta să-i restituie împrumutul și chiar a început inculpatul B. să-i restituie câte 50 - 100 milioane lei însă îi cerea înapoi și văzând că în acest fel nu-și recuperează împrumutul, i-a solicitat inculpatului B. să-i cesI.eze societatea. Pentru ca inculpatul B. să vândă mai repede produsele, a înțeles să-l ajute și așa își explică de ce administratorii societăților cu care societatea avea relații comercia