ÎCCJ, Decizia nr. 449/2011

Ședința publică de la 31 octombrie 2011

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința nr. 314

din 2 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală,

a fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată de petentul C.M., prin

curator, M.C., împotriva rezoluției din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și

Criminalistică, dispusă în dosarul nr. 966/P/2009. A fost obligat petentul la

plata cheltuielilor judiciare statului.

Pentru a pronunța

această soluție prima instanță a reținut, în esență, că petentul a formulat

plângere împotriva rezoluției nr. 966/P/2009 prin care a fost dispusă

neînceperea urmăririi penale față de intimații magistrați C.F.D. și V.E.; s-a

constatat totodată, că soluția dispusă de procuror a fost comunicată petentului

la 17 august 2009, plângerea formulată de acesta fiind înregistrată la data de

13 decembrie 2009, cu încălcarea termenului de 20 de zile prevăzut de lege,

plângerea fiind tardivă.

Împotriva acestei

soluții a declarat recurs petentul, în termen legal; recursul nu a fost

motivat.

Analizând cauza sub

toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc.

pen. se constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru

considerentele ce urmează.

După cum rezultă din

analiza dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) și (2) C. proc. pen. după

respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale persoana vătămată poate face

plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a

modului de rezolvare, potrivit art. 277 C. proc. pen. și art. 278 C. proc. pen.,

la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în

primă instanță. În cazul în care procurorul ierarhic nu soluționează plângerea

în termenul prevăzut de lege, termenul de sesizare a instanței curge de la data

la care expira termenul de 20 de zile prevăzut pentru soluționarea plângerii

formulată conform art. 278 C. proc. pen.

În speță, rezoluția

nr. 966/P/2009 din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică a fost

comunicată petentului la data de 17 august 2009 (fila 21 dosar parchet), fiind contestată

de acesta potrivit art. 278 C. proc. pen., iar procurorul ierarhic superior a

respins plângerea astfel formulată prin rezoluția nr. 9219/4473/II-2/2009 din

16 septembrie 2009.

Așadar petentul avea

posibilitatea să sesizeze procurorul ierarhic și apoi instanța potrivit art.

278 C. proc. pen. și respectiv art. 278

1

C. proc. pen. în termene

succesive de câte 20 de zile, termen care se împlinea (în ceea ce privește

dreptul de a formula plângere conform art. 278

1

C. proc. pen.) la 28

septembrie 2009. Or, în cauză, petentul a sesizat instanța la 13 octombrie

2009, cu depășirea termenului legal, plângerea fiind în mod corect respinsă, ca

tardiv introdusă, hotărârea astfel pronunțată fiind legală și temeinică.

Pentru considerentele

ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen. recursul declarat va fi respins, ca nefondat.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petentul C.M., prin curator M.C. împotriva

sentinței nr. 314 din 2 martie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, în dosarul nr. 8110/1/2009.

Obligă recurentul

petent la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2011.