ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 666/2019

Ședința publică din data de 26 martie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 16 aprilie 2018 pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamț, secția Civilă sub nr. x/2018, contestatoarea COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A. NEAMȚ a solicitat, în contradictoriu cu intimata A., în esență, anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al B.E.J. B., întoarcerea executării silite și obligarea salariatului A. la plata sumei de 15.308,5 RON, precum și anularea raportului de expertiză întocmit de expert C..

La 30 august 2018 contestatoarea a depus la dosar o cerere, aflată la fila x din vol. II al dosarului, arătând că înțelege să formuleze contestație și cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 1007/2017 din 13 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Prin sentința civilă nr. 3783 din 4 octombrie 2018, Judecătoria Piatra-Neamț, secția Civilă a admis excepția propriei necompetențe materiale în soluționarea pricinii astfel cum a fost precizată de contestatoare și a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

Pentru a hotărî astfel, instanța inițial sesizată a reținut, în esență, relevanța în cauză a prevederilor art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 714 și art. 99 alin. (2) C. proc. civ., în considerarea cărora a conchis că în speță competența materială revine instanței competente să soluționeze contestația la titlu.

Prin urmare, raportat la împrejurarea că titlul executoriu a cărui lămurire a fost solicitată de contestatoare a fost pronunțat de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, Judecătoria Piatra-Neamț a declinat competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.

Urmare a declinării, litigiul a fost înregistrat la 1 noiembrie 2018 sub același număr de dosar pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, care, prin decizia nr. 207/2019 din 27 februarie 2019, a disjuns contestația la executare de contestația la titlu vizând decizia civilă nr. 1007 din 13 decembrie 2017 a Curții de Apel Bacău, a admis excepția necompetenței sale materiale în soluționarea contestației la executare, a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata contestației la executare și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Totodată, a respins contestația la titlu ca nefondată.

Pentru a decide în acest sens, curtea de apel a reținut, în esență, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ. și, față de prevederile art. 714 alin. (1) și art. 651 alin. (1) din același Cod, care prevăd competența instanței de executare în materia contestației la executare, a disjuns acest petit și a declinat soluționarea lui în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț, instanța de executare în cauză.

De asemenea, în baza art. 714 alin. (3) Cod proecdură civilă, reținând propria competență în soluționarea contestației la titlul reprezentat de decizia civilă nr. 1007/2017 din 13 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, a respins acest capăt de cerere ca nefondat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul secției a II-a Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție la 15 martie 2019.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț, pentru următoarele considerente:

Prin cererea introductivă precizată, contestatoarea COMPANIA JUDEȚEANĂ APA SERV S.A. NEAMȚ a învestit Judecătoria Piatra-Neamț cu două capete de cerere principale, constând în contestație la titlu și contestație la executare și cu un petit accesoriu la aceasta din urmă, privind întoarcerea executării silite.

Potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (3) C. proc. civ., "contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută".

Conform art. 714 alin. (1) C. proc. civ., "contestația se introduce la instanța de executare", iar potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Totodată, prevederile art. 724 alin. (1) C. proc. civ. statuează că instanței judecătorești care a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, respectiv instanței de executare îi revine competența de soluționare a cererii de întoarcere a executării.

Față de textele legale precitate, care reglementează competența materială de soluționare a fiecăruia dintre capetele de cerere ce formează obiectul acțiunii pendinte, rezultă că, în speță, competența de soluționarea a contestației la titlu revine Curții de Apel Bacău, care a pronunțat titlul executor a cărui lămurire s-a solicitat, respectiv decizia civilă nr. 1007/2017 din 13 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017 și care a și soluționat această contestație prin decizia nr. 207/2019 din 27 februarie 2019.

În ceea ce privește competența de soluționare a contestației la executare și a cererii de întoarcere a executării silite, aceasta revine, conform art. 714 alin. (1), coroborat cu art. 724 alin. (1) C. proc. civ., instanței de executare, care în speță este, conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Judecătoria Piatra-Neamț, instanța în a cărei rază teritorială își are domiciliul intimata A., așa cum rezultă din încheierea nr. 623 din 14 februarie 2018, pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț în dosarul nr. x/2018, prin care a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de B.E.J. B. în dosarul nr. x/2018 - fila x, volumul I al dosarului judecătoriei.

Este adevărat că art. 99 alin. (2) C. proc. civ. statuează că în stabilirea competenței de soluționare a acțiunii având mai multe capete de cerere principale întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, este determinantă pretenția care atrage competența instanței de grad mai înalt.

Cu toate acestea, instanța supremă impune concluzia că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ., întrucât în materia executării silite funcționează reguli derogatorii de competență, de ordine publică, aplicabile prioritar potrivit principiului de drept specialia generalibus derogant.

Prin urmare, față de dispozițiile legale sus-menționate, respectiv art. 714 alin. (1), coroborat cu art. 724 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a contestației la executarea propriu zisă și a întoarcerii executării silite revine instanței de executare, care, conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., în speță este Judecătoria Piatra-Neamț, în a cărei circumscripție își are domiciliul intimata.

Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ. competența de soluționare a litigiului va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2019.