ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 12.11.2012

Decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012 privind interpretarea şi aplicarea art. 252 alin. (1) din Codul muncii sub aspectul determinării momentului de la care începe să curgă termenul de prescripţie de 30 de zile pentru aplicarea sancţiunii disciplinare

HOTĂRÂRE

12.11.2012

CAMERĂ

hp

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012 privind interpretarea şi aplicarea art. 252 alin. (1) din Codul muncii sub aspectul determinării momentului de la care începe să curgă termenul de prescripţie de 30 de zile pentru aplicarea sancţiunii disciplinare (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012 privind interpretarea şi aplicarea art. 252 alin. (1) din Codul muncii sub aspectul determinării momentului de la care începe să curgă termenul de prescripţie de 30 de zile pentru aplicarea sancţiunii disciplinare

12 noiembrie 2012

21 iulie 2021

Minuta deciziei nr. 16 din 12 noiembrie 2012

Decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012

Decizii RIL - începând cu data de 21 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2020-03-02

Decizia nr. 23 din 2 martie 2020 cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 111 alin. (2) lit. a) coroborat cu art. 117 ind. 2 din Legea societăţilor nr. 31/1990 şi referitor la termenul de prescripţie de 3 ani, prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii sau de 6 luni prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. e) din acelaşi cod

title: Decizia nr. 23 din 2 martie 2020 cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 111 alin. (2) lit. a) coroborat cu art. 117 ind. 2 din Legea societăţilor nr. 31/1990 şi referitor la termenul de prescripţie de 3 ani, prevăzut de art.

ÎCCJ 2017-11-06

Decizia nr. 24 din 06 noiembrie 2017 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 72 și art. 153 ind. 12 din Legea nr. 31/1990 raportat la prevederile art. 1552 și 1554 – 1555 din Codul civil din 1864 și ale art. 2030 din Codul civil

title: Decizia nr. 24 din 06 noiembrie 2017 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 72 și art. 153 ind. 12 din Legea nr. 31/1990 raportat la prevederile art. 1552 și 1554 – 1555 din Codul civil din 1864 și ale art. 2030 d

ÎCCJ 2018-11-26

Decizia nr. 85 din 26 noiembrie 2018 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 33 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în sensul de a se stabili dacă termenul de 6 luni este un termen de decădere sau un termen de prescripție precum și dacă, după expirarea termenului prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, dreptul subiectiv al persoanei îndreptăţite de a obţine măsuri reparatorii este sau nu afectat

Decizia nr. 85 din 26 noiembrie 2018 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 33 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în sensul de a se stabili dacă termenul de 6 luni este un termen de decădere sau un te

ÎCCJ 2017-11-06

Decizia nr. 22 din 06 noiembrie 2017 referitor la interpretarea și aplicarea prevederilor art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare

title: Decizia nr. 22 din 06 noiembrie 2017 referitor la interpretarea și aplicarea prevederilor art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare

ÎCCJ 2016-05-23

Decizia nr.12 din 23 mai 2016 referitoare la posibilitatea constatării pe cale judiciară sau a obligării angajatorului la încadrarea activităţii desfăşurate în condiţii deosebite sau speciale de muncă, după 1 aprilie 2001

title: Decizia nr.12 din 23 mai 2016 referitoare la posibilitatea constatării pe cale judiciară sau a obligării angajatorului la încadrarea activităţii desfăşurate în condiţii deosebite sau speciale de muncă, după 1 aprilie 2001

Sursă