ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 06.03.2017

Decizia nr. 16 din 6 martie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în sensul dacă este admisibilă formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive în situația neexecutării obligației stabilite prin titlul executoriu

HOTĂRÂRE

06.03.2017

CAMERĂ

hp

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 16 din 6 martie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în sensul dacă este admisibilă formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive în situația neexecutării obligației stabilite prin titlul executoriu (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 16 din 6 martie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în sensul dacă este admisibilă formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive în situația neexecutării obligației stabilite prin titlul executoriu

6 martie 2017

24 septembrie 2021

Decizia nr. 16 din 6 martie 2017

Decizii HP - materie civilă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2017-03-06

Decizia nr. 16 din 6 martie 2017

sumei deja stabilite, încheierea fiind, pentru acesta, definitivă şi executorie potrivit art. 906 alin. (4) şi (6) din Codul de procedură civilă, fără a-l lipsi însă de calea distinctă a solicitării unor despăgubiri pentru acoperirea integr

ÎCCJ 2017-03-06

ÎCCJ, decizie (scj.ro #133305)

ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 16 Dosar nr. 3778/1/2016 Ședința din 6 martie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul Cluj - S

ÎCCJ 2021-03-15

Decizia nr. 16 din 15 martie 2021 referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 670 alin. (1) şi (6) din Codul de procedură civilă în raport cu art. 78 alin. (1) – (3), art. 478 alin. (1) şi art. 480 alin. (3) şi alin. (6) din acelaşi cod, în sensul de a se stabili dacă Biroul Executorului Judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestația la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită

Decizia nr. 16 din 15 martie 2021 referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 670 alin. (1) şi (6) din Codul de procedură civilă în raport cu art. 78 alin. (1) – (3), art. 478 alin. (1) şi art. 480 alin. (3) şi alin. (6) di

ÎCCJ 2016-05-16

Decizia nr. 7 din 16 mai 2016 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 127 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură civilă

title: Decizia nr. 7 din 16 mai 2016 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 127 alin. (1) şi (3) din Codul de procedură civilă

ÎCCJ 2016-03-30

Decizia nr. 8 din 30 martie 2016 privind dispoziţiile art. 6 din Codul de procedură penală

title: Decizia nr. 8 din 30 martie 2016 privind dispoziţiile art. 6 din Codul de procedură penală

Sursă