ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2017

Decizia nr. 1 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 115 alin. (1) lit. a) şi art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 10 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 1437/2004 privind organizarea şi metodologia de funcţionare a comisiei pentru protecţia copilului, raportate la art. 2 alin. (1) lit. b), c) şi f), art. 8 alin. (1) şi art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, relativ la competenţa de soluţionare în primă instanţă a litigiilor având ca obiect anularea hotărârilor comisiei pentru protecţia copilului de încadrare în grad şi tip de handicap a copilului cu dizabilităţi

HOTĂRÂRE
30.01.2017
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 1 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 115 alin. (1) lit. a) şi art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 10 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 1437/2004 privind organizarea şi metodologia de funcţionare a comisiei pentru protecţia copilului, raportate la art. 2 alin. (1) lit. b), c) şi f), art. 8 alin. (1) şi art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, relativ la competenţa de soluţionare în primă instanţă a litigiilor având ca obiect anularea hotărârilor comisiei pentru protecţia copilului de încadrare în grad şi tip de handicap a copilului cu dizabilităţi (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 115 alin. (1) lit. a) şi art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 10 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 1437/2004 privind organizarea şi metodologia de funcţionare a comisiei pentru protecţia copilului, raportate la art. 2 alin. (1) lit. b), c) şi f), art. 8 alin. (1) şi art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, relativ la competenţa de soluţionare în primă instanţă a litigiilor având ca obiect anularea hotărârilor comisiei pentru protecţia copilului de încadrare în grad şi tip de handicap a copilului cu dizabilităţi

30 ianuarie 2017

7 iulie 2021

Minuta deciziei nr. 1 in 30 ianuarie 2017

Decizia nr. 1 in 30 ianuarie 2017

Decizii RIL - începând cu data de 21 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-01-30
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 1/2017
considerentele arătate, în temeiul art. 517 alin. (1) cu referire la art. 514 din Codul de procedură civilă, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii D E C I D E: Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conduce
ÎCCJ 2017-01-30
0,91
Decizia nr. 1 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 45 şi art. 48 din Legea nr. 296/2004, art. 18 din O.G. nr. 21/1992, art. 6 lit. b) din Legea nr. 289/2004, art. 1578 din Codul civil de la 1864, art. 4 alin. (6) din Legea nr. 193/2000
title: Decizia nr. 1 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 45 şi art. 48 din Legea nr. 296/2004, art. 18 din O.G. nr. 21/1992, art. 6 lit. b) din Legea nr. 289/2004, art. 1578 din Codul civil de la
ÎCCJ 2017-12-04
0,91
Decizia nr. 28 din 04 decembrie 2017 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale art. 107 din Codul civil, în ceea ce privește instanța competentă material să soluționeze cererile având ca obiect înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela
Decizia nr. 28 din 04 decembrie 2017 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale art. 107 din Codul civil, în ceea ce priveș
ÎCCJ 2017-01-30
0,90
Decizia nr. 3 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995, coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin H.G. nr. 20/1996
title: Decizia nr. 3 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995, coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995,
ÎCCJ 2017-05-29
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #134004)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 37 Dosar nr. 88/1/2017 Ședința din 29 mai 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureșt
Sursă