Decizia nr. 18 din 6 mai 2019 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 2 pct. 26 şi pct. 27 din Legea nr. 61/1991, în sensul de a se stabili dacă aceste prevederi legale se coroborează/ întregesc cu Ordinul nr. 119/2014 emis de Ministerul Sănătății pentru aprobarea Normelor de igienă şi sănătate publică privind mediul de viață al populației în ce privește limita de presiune acustică/ nivelul de zgomot precum şi dacă stabilirea zgomotului la „intensitate mare” în sensul art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991 sau la „intensitate de natură a tulbura liniştea locuitorilor” în sensul art. 2 pct. 27 din Legea nr. 61/1991 trebuie să se facă în mod obiectiv prin mijloace tehnice omologate

HOTĂRÂRE

06.05.2019

CAMERĂ

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 18 din 6 mai 2019 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 2 pct. 26 şi pct. 27 din Legea nr. 61/1991, în sensul de a se stabili dacă aceste prevederi legale se coroborează/ întregesc cu Ordinul nr. 119/2014 emis de Ministerul Sănătății pentru aprobarea Normelor de igienă şi sănătate publică privind mediul de viață al populației în ce privește limita de presiune acustică/ nivelul de zgomot precum şi dacă stabilirea zgomotului la „intensitate mare” în sensul art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991 sau la „intensitate de natură a tulbura liniştea locuitorilor” în sensul art. 2 pct. 27 din Legea nr. 61/1991 trebuie să se facă în mod obiectiv prin mijloace tehnice omologate (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Decizia nr. 18 din 6 mai 2019 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 2 pct. 26 şi pct. 27 din Legea nr. 61/1991, în sensul de a se stabili dacă aceste prevederi legale se coroborează/ întregesc cu Ordinul nr. 119/2014 emis de Ministerul Sănătății pentru aprobarea Normelor de igienă şi sănătate publică privind mediul de viață al populației în ce privește limita de presiune acustică/ nivelul de zgomot precum şi dacă stabilirea zgomotului la „intensitate mare” în sensul art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991 sau la „intensitate de natură a tulbura liniştea locuitorilor” în sensul art. 2 pct. 27 din Legea nr. 61/1991 trebuie să se facă în mod obiectiv prin mijloace tehnice omologate 6 mai 2019 27 septembrie 2021 Minuta deciziei nr. 18 din 6 mai 2019 Decizia nr. 18 din 6 mai 2019 Decizii HP - materia contenciosului administrativ şi fiscal

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2019-05-06

0,96

Decizia nr. 18 din 6 mai 2019

încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, aceste prevederi legale se coroborează/întregesc cu Ordinul nr. 119/2014 emis de Ministerul Sănătăţii pentru aprobarea Normelor de igienă şi sănătate publică priv

ÎCCJ 2019-05-06

0,94

ÎCCJ, decizie (scj.ro #148819)

ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 18 Dosar nr. 604/1/2019 Ședința din 6 mai 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tri

ÎCCJ 2019-05-06

0,93

ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 18/2019

- Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 14.196/55/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: "- în interpret

ÎCCJ 2018-06-18

0,90

Decizia nr. 46 din 18 iunie 2018 în sensul de a se stabili dacă dispozițiile anexei nr. V din Legea-cadru nr. 284/2010 erau în vigoare la data de 22 octombrie 2011; referitor la interpretarea dispozițiilor art. 67 alin. (4) din Legea-cadru nr. 495/2004 în sensul de a se stabili dacă anexa nr. 2 la H.G. nr. 837/1995 conține dispoziții incompatibile/contrare anexei nr. 4 la Legea nr. 495/2004, precum și dacă anexa nr. 2 la H.G. nr. 837/1995 a fost abrogată prin Legea-cadru nr. 330/2009, respectiv prin Legea-cadru nr. 284/2010; dacă după intrarea în vigoare a Legii nr. 334/2007, respectiv și după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010, dispozițiile art. 3 din H.G. nr. 22/2004 coroborate cu prevederile anexei nr. 5 la H.G. nr. 172/2003 au reglementat expres aplicarea dispozițiilor anexei nr. 2 la H.G. 837/1995

ÎCCJ 2019-06-28

0,90

Decizia nr. 36 din 28 iunie 2019 cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) lit. a), raportate la prevederile art. 31, coroborate cu cele ale art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii

title: Decizia nr. 36 din 28 iunie 2019 cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 26 alin. (1) lit. a), raportate la prevederile art. 31, coroborate cu cele ale art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării luc

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă