Decizia nr. 14 din 6 martie 2017 – cu privire la interpretarea sintagmei „loc de realizare a venitului”, prevăzută de art. 296 indice 18 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi de pct. 29 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, cu referire la titlul IX indice 2 din Codul fiscal, în situaţia categoriei profesionale a procurorilor

HOTĂRÂRE

06.03.2017

CAMERĂ

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 14 din 6 martie 2017 – cu privire la interpretarea sintagmei „loc de realizare a venitului”, prevăzută de art. 296 indice 18 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi de pct. 29 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, cu referire la titlul IX indice 2 din Codul fiscal, în situaţia categoriei profesionale a procurorilor (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 14 din 6 martie 2017 – cu privire la interpretarea sintagmei „loc de realizare a venitului”, prevăzută de art. 296 indice 18 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi de pct. 29 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, cu referire la titlul IX indice 2 din Codul fiscal, în situaţia categoriei profesionale a procurorilor 6 martie 2017 24 septembrie 2021 Decizia nr. 14 din 6 martie 2017 Decizii HP - materie civilă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2017-03-06

0,93

ÎCCJ, decizie (scj.ro #133303)

ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 14 Dosar nr. 3777/1/2016 Ședința din 6 martie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Braș

ÎCCJ 2017-03-06

0,93

Decizia nr. 14 din 6 martie 2017

i de drept a cărei dezlegare se solicită instanţa supremă nu a statuat şi, aşa cum rezultă din adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nici nu există premisele declanşării mecanismului recursului în interesul leg

ÎCCJ 2017-03-06

0,92

ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 14/2017

judecătorești de obligare la plata unor diferențe de salarii. 38. Asupra problemei de drept a cărei dezlegare se solicită instanța supremă nu a statuat și, așa cum rezultă din adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiț

ÎCCJ 2020-02-17

0,91

Decizia nr. 14 din 17 februarie 2020 referitoare la interpretarea art. 5 alin. (2) cu referire la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004 prin raportare la prevederile art. 154 alin. (1) lit. d), art. 155 şi art. 114 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal şi art. 224 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 95/2006

title: Decizia nr. 14 din 17 februarie 2020 referitoare la interpretarea art. 5 alin. (2) cu referire la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004 prin raportare la prevederile art. 154 alin. (1) lit. d), art. 155 şi art. 114 d

ÎCCJ 2018-03-05

0,90

Decizia nr. 14 din 5 martie 2018 referitor la interpretarea și aplicarea dispoziţiilor art. 6 alin. (7) teza a treia din anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 107/2002 raportat la dispozițiile art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă precum și referitor la interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. (6) din anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 107/2002, în sensul stabilirii naturii juridice a procesului-verbal de constatare a abaterilor de la normele de utilizare/exploatare a resursei

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă