ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 104/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 18 ianuarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală (A.N.A.F.) și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a solicitat suspendarea actului administrativ normativ reprezentat de Ordinul nr. 3236/27.12.2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial nr. 1115/28.12.2018, până la pronunțarea instanței de fond în ceea ce privește cererea în anularea aceluiași ordin.

Prin Sentința nr. 90 din data de 25 februarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a hotărât următoarele: "Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Admite cererea de suspendare provizorie formulată de reclamanta SC A. SRL, cu sediul procesual ales la B., în Craiova, strada x, nr. 47, județul Dolj, în contradictoriu cu pârâții Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Agenția Națională de Administrare Fiscală, ambii cu sediul în București, str. x, având ca obiect "suspendare executare act administrativ".

Dispune suspendarea executării Ordinului nr. 3236/27.12.2018 publicat în M.O. nr. 1115/28.12.2018, emis de președintele A.N.A.F., până la soluționarea contestației împotriva sa de către instanța de fond."

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Agenția Națională de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate, și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., au solicitat casarea hotărârii și, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.

În esență, recurenții-pârâți Agenția Națională de Administrare Fiscală (A.N.A.F.) și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală au apreciat că sentința recurată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a H.G. nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea ANAF și a Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, respectiv a dispozițiilor art. 14 și art. 15 din lege.

Intimatul-reclamant SC A. SRL, deși a fost legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 14 ianuarie 2020, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurenților de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin citațiile comunicate la data de 4 octombrie 2019 s-a pus în vedere atât Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cât și Agenției Naționale de Administrare Fiscală să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă potrivit încheierii din data de 13 noiembrie 2019.

În acest context, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși au fost legal citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actului de procedură de la filele x, recurenții-pârâți Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Agenția Națională de Administrare Fiscală nu au respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrate, a recursurilor formulate de recurenții-pârâți Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva Sentinței nr. 90 din data de 25 februarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Anulează recursurile declarate de pârâții Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva Sentinței nr. 90 din data de 25 februarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2020.

GGC - GV