CASE OF FORTETSYA, MPP AGAINST UKRAINE AND 1 OTHER CASE

Rezoluția CM/ResDH(2023)472 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva Ucrainei (aprobate de Comitetul de Miniștri la 13 decembrie 2023 la ședința 1484 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea Hotărârea finală la 68946/10 FORTETSYA, MPP 11/06/202020 11/06/2020 56714/11 ATIMA LIMITED 20/05/2021 06/04/2023 20/08/2021 06/07/2023 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”, având în vedere hotărârile finale transmise de Curte comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite din cauza privației drepturilor de proprietate ale societăților solicitante fără nicio compensație (violații la art. 1 din Protocolul nr. 1); Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile individuale adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2023)39 Prezenta decizie, de asemenea, privind aplicarea articolului 41 în cazul Atima Limited c. Ucraina , final la 6 iulie 2023 , în care Curtea a anulat aplicarea din listă , având în vedere că problema măsurilor individuale a fost rezolvată , având în vedere că pentru Fortetsya , MPP cauza cantitatea justă de satisfacție atribuită de Curte reprezintă valoarea proprietăților a căror societate de cerere a fost ilicitată și având în vedere că, în Atima Limited , în Cauza, societatea reclamantă nu și-a urmărit cererea în fața Curții sau nu a solicitat redeschiderea la nivel intern; reamintind că problema măsurilor generale necesare în răspunsul la deficiențele constatate de Curte în aceste hotărâri continuă să fie examinată în cadrul grupului de cazuri Maksymenko și Gerasymenko, de asemenea, având în vedere concluziile Curții în aceste cazuri și faptul că închiderea acestor cazuri nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale necesare a Comitetului; DECLAREA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri; CONCLUDE că au fost adoptate măsurile individuale necesare; DECIDE să continue să supravegheze adoptarea măsurilor generale necesare privind proporționalitatea interferențelor în drepturile de proprietate în grupul de cazuri Maksymenko și Gerasymenko; DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Resolution CM/ResDH(2023)472

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Two cases against Ukraine

(Adopted by the Committee of Ministers on 13 December 2023

at the 1484

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

68946/10

FORTETSYA, MPP

11/06/2020

11/06/2020

56714/11

ATIMA LIMITED

20/05/2021

06/04/2023

20/08/2021

06/07/2023

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”,

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established on account of the deprivation of the applicant companies’ property rights without any compensation (violations of Article

1 of Protocol No.

1);

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the individual measures adopted to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2023)39

);

Noting also the separate judgment on the application of Article 41 in the case of

Atima Limited v. Ukraine

, final on 6 July 2023 in which the Court struck the application out of the list;

Considering that the question of individual measures was resolved, given that for the

Fortetsya, MPP

case the amount of just satisfaction awarded by the Court represents the value of the property of which the application company had been unlawfully deprived, and given that, in the

Atima Limited

case, the applicant company did not pursue its application before the Court or apply for reopening at the domestic level;

Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in these judgments continues to be examined within the framework of the

Maksymenko and Gerasymenko

group of cases,

also in the light of the Court’s findings in these cases, and that the closure of these cases therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures required;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases;

CONCLUDES that the necessary individual measures have been adopted;

DECIDES to continue to supervise the adoption of the necessary general measures concerning the proportionality of interferences in property rights in the

Maksymenko and Gerasymenko

group of cases;

DECIDES to close the examination of these cases.