ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2026

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 296/2026

HOTĂRÂRE
24.02.2026
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 296/2026 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2026)

Ședința publică din data de 24 februarie 2026

Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a II-a Civilă la 28 ianuarie 2026, sub nr. x/2026, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Alba - secția I Civilă, invocând motive de siguranță publică și bănuială legitimă.

La termenul de judecată din 24 februarie 2026, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cererii privind strămutarea judecării procesului aflat pe rolul Tribunalului Alba.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de strămutare, Înalta Curte o reține următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, se va reține că, deși petentul a justificat necesitatea admiterii cererii de strămutare ca urmare a existenței motivelor de siguranță publică, în realitate, acest motiv a fost invocat strict formal, nefiind relevată nicio împrejurare susceptibilă a fi încadrată în ipoteza vizată de art. 142 alin. (3) C. proc. civ.

De altfel, singurul îndreptățit să ceară strămutarea pe motiv de siguranță publică este procurorul general de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, conform art. 141 alin. (2) teza a doua C. proc. civ., aceasta nefiind la îndemâna părților din proces.

Prin urmare, nefiind incidente dispozițiile art. art. 142 alin. (3) C. proc. civ., în cauză nu este atrasă competența Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În continuare, se va avea în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia. Totodată, dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competența revine Înaltei Curți de Casație și Justiție. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părții de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente, precum și a celor vizând calitatea de parte a unei instanțe din circumscripția aceleiași curți, competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așadar, din norma evocată rezultă că legiuitorul a stabilit competența în favoarea instanței supreme exclusiv pentru cazurile în care strămutarea pe motiv de bănuială legitimă se cere de la o curte de apel ori pentru situația în care motivul de bănuială legitimă vizează calitatea părții de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente, respectiv calitatea de parte a unei instanțe din circumscripția aceleiași curți.

Reținând că petentul A. a solicitat strămutarea judecării unei cauze aflate pe rolul Tribunalului Alba, invocând în susținerea cererii motive de bănuială legitimă care nu vizează calitatea uneia dintre părți de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente să soluționeze cererea de strămutare, Înalta Curte constată că aparține Curții de Apel Alba-Iulia competența materială de soluționare a cererii, instanță în a cărei circumscripție se află Tribunalul Alba.

Pentru considerentele expuse anterior și în temeiul dispozițiilor art. 132 și art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina în favoarea Curții de Apel Alba-Iulia competența soluționării cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Alba - secția I Civilă.

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a II-a Civilă.

Declină în favoarea Curții de Apel Alba-Iulia competența soluționării cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Alba - secția I Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2026.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1047/2020
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 23.03.2020, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul
ÎCCJ 2025-10-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1531/2025
Ședința publică din data de 21 octombrie 2025 Asupra cererii de suspendare, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 10 septembrie 2025, petentul A., în calitate de administrator statuar și speci
ÎCCJ 2024-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2198/2024
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2024 Asupra cererii de strămutare, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul instanței supreme la data de 11 octombrie 2024, petenta A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei
ÎCCJ 2021-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 667/2021
Ședința publică din data de 30 martie 2021 Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de strămutare, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Cu
ÎCCJ 2023-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2725/2023
și Justiție. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părții de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente, precum și a celor vizând calitatea de parte a unei ins
Sursă