ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5173/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată în data de 3 ianuarie 2013 la Judecătoria Galați sub nr. 10/233/2013, petenta F.N. a contestat procesul-verbal de contravenție seria R12 0450885 din 27 noiembrie 2012 emis de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, prin care a fost amendată cu suma totală de 225 RON, pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002. Judecătoria Galați, prin Sentința civilă nr. 3859 din 12 aprilie 2013, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Judecătoriei Tulcea, considerând că nu este competentă teritorial să soluționeze cauza, raportat la dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 coroborat cu art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea, la data de 30 mai 2013 și, prin Sentința civilă nr. 3055 din 18 septembrie 2013, Judecătoria Tulcea a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a hotărî asupra acestuia, reținând că în raport de dispozițiile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013, competența de soluționarea a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul contravenientului, în speță, Judecătoria Galați.

Cu privire la conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele: Obiectul cauzei de față îl reprezintă plângerea contravențională prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria R12 0450885 din 27 noiembrie 2012 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. - S.A. Prin acest proces-verbal încheiat la data de 27 noiembrie 2012, la sediul agentului constatator, s-a reținut că la data de 27 noiembrie 2012, locul DN26 km 8+000 m, Vânători, jud. Galați, vehiculul cu nr. de înmatriculare X, aparținând lui F.N. ar fi circulat fără a deține rovinieta valabilă, proba făcându-se cu imaginea foto. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, aduce modificări O.G. nr. 2/2001, prin art. III alin. (2) care introduce după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 10 1 : "prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul". Această normă de competență teritorială derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 este cuprinsă în Secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013, ce poartă denumirea de Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând așadar, distincția între cele două materii.

Însă, potrivit dispozițiilor art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, cuprinse în capitolul Dispoziții tranzitorii și finale: "procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi." De asemenea, alin. (2) și (3) din art. XXIII precizează în mod detaliat la ce instanțe și la ce cauze se referă alin. (1), respectiv: (2) "Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel" și (3) "Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale." Drept urmare, din interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor legii, se constată că art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se referă în mod restrictiv la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Așadar, de vreme ce art. XXIII nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională, prevederile acestui text nu sunt aplicabile decât pentru materia contenciosului administrativ și fiscal, chiar dacă materia contravențiilor constituie dispoziții de drept public și nu de drept privat. Totodată, prevederile Legii nr. 2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar, deoarece prin acest act normativ se aduc modificări în mai multe materii (procedură penală, contravenții, contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale), iar dispozițiile art. XXIII alin. (1) se referă doar la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nefiind posibilă o interpretare extensivă, în sensul că ar fi aplicabile și proceselor în alte materii.

Având în vedere considerentele reținute, dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materia contenciosului administrativ și fiscal, în timp ce prevederile art. III din Legea nr. 2/2013 de modificare a O.G. nr. 15/2002 se aplică plângerilor contravenționale formulate în temeiul acestei ordonanțe, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare. Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la data de 03 ianuarie 2013. Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei a fost locul DN26 km 8+000 m, Vânători, localitate situată în circumscripția Judecătoriei Galați, așa încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională. Față de cele ce preced, soluționarea pricinii este de competența Judecătoriei Galați, în favoarea căreia urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 noiembrie 2013. Procesat de GGC - GV