ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3844/2013

Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 1 martie 2012 petentul R.P.R. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA CESTRIN, anularea proceselor-verbale de contravenție seria X. nr. A. din 31 ianuarie 2012, nr. B. din 31 ianuarie 2012 și nr. C. din 31 ianuarie 2012 emise de către intimată. În motivarea cererii s-a arătat că prin procesele-verbale seria X. nr. A. din 31 ianuarie 2012, nr. B. din 31 ianuarie 2012 și nr. C. din 31 ianuarie 2012 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de câte 120,34 RON pentru că în datele de 8 august 2011 ora 17:11, 25 august 2011 ora 14:55 și 11 august 2012 ora 18:48 a circulat cu autoturismul proprietate personală pe raza localității S., jud. Vîlcea - DN7 km 188+900m, fără a deține rovinietă valabilă.

Judecătoria Brezoi, prin sentința civilă nr. 1493 din 25 martie 2013, în temeiul dispozițiilor art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 astfel cum a fost modificat de Legea nr. 2/2013 a declinat cauza Judecătoriei Sibiu, spre competentă soluționare. La rândul său, Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr. 3152 din 9 mai 2013 a declinat competența în favoarea Judecătoriei Brezoi, cu motivarea că dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 nu se aplică în materie contravențională și, ca atare, competența revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001. Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc.

civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție. Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Obiectul cauzei este plângerea contravențională prin care au fost contestate procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției seria X. nr. A. din 31 ianuarie 2012, nr. B. din 31 ianuarie 2012 și nr. C. din 31 ianuarie 2012, întocmite de intimata C.N.A.D.N.R. - S.A CESTRIN. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., aduce modificări O.G. nr. 2/2001, prin art. III alin. (2) care introduce după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 10 1 : „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (… ) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul." Această normă de competență teritorială derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 este cuprinsă în Secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013, ce poartă denumirea de Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând așadar, distincția între cele două materii.

Însă, potrivit dispozițiilor art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, cuprinse în capitolul Dispoziții tranzitorii și finale: „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi." De asemenea, alin. (2) și (3) din art. XXIII precizează în mod detaliat la ce instanțe și la ce cauze se referă alin. (1), respectiv: (2) „Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel" și (3) „Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit la tribunale." Drept urmare, din interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor legii, se constată că art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se referă în mod restrictiv la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Așadar, de vreme ce art. XXIII nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională, prevederile Legii nr. 2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă materia contravențiilor constituie dispoziții de drept public și nu de drept privat. Totodată, prevederile Legii nr. 2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar, deoarece prin acest act normativ se aduc modificări în mai multe materii (procedură penală, contravenții, contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale), iar dispozițiile art. XIII alin. (1) se referă doar la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nefiind posibilă o interpretare extensivă, în sensul că ar fi aplicabile și proceselor în alte materii.

Având în vedere considerentele reținute, dispozițiile art. XIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare. Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, la data de 1 martie 2012. Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost DN 7 km. 188+900 m, comuna S., jud. Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, așa încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională.

Față de cele ce preced, soluționarea pricinii este de competența Judecătoriei Brezoi, în favoarea căreia urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2013.