ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3847/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3847/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului de competență constată
următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată
pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 7 martie 2012 petenta SC A. SRL a solicitat,
în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - CESTRIN, anularea procesului verbal
de contravenție din 31 ianuarie 2012 emis de către intimată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin
procesul verbal din 31 ianuarie 2012 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională
în cuantum de 120,34 RON pentru că în data de 7 august 2011, ora 15:55 autoturismul
proprietatea sa a circulat pe raza localității S., jud. Vâlcea, fără a deține rovinietă
valabilă.
Judecătoria Brezoi, prin sentința civilă
nr. 1538 din 26 martie 2013, în temeiul dispozițiilor art. 10
1
din O.G.
nr. 15/2002 astfel cum a fost modificat de Legea nr. 2/2013 a declinat cauza Judecătoriei
Sibiu, spre competentă soluționare.
La rândul său, Judecătoria Sibiu, prin
sentința civilă nr. 3165 din 9 mai 2013 a declinat competența în favoarea Judecătoriei
Brezoi, cu motivarea că dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013
nu se aplică în materie contravențională și, ca atare, competența revine judecătoriei
în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, potrivit art. 32 alin. (2) din
O.G. nr. 2/2001.
Constatându-se ivit conflictul negativ
de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ. a
fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență
ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Obiectul cauzei este plângerea contravențională
prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției
din 31 ianuarie 2012, întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. - SA CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin.
(1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării
plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare
a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru
degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare
a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., aduce modificări O.G. nr. 2/2001, prin
art. III alin. (2) care introduce după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 10
1
:
„prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (....) plângerea, însoțită de
copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria
în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".
Această normă de competență teritorială
derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 este cuprinsă în Secțiunea a 2-a
din Legea nr. 2/2013, ce poartă denumirea de Modificarea și completarea unor acte
normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ
și fiscal, legiuitorul făcând așadar, distincția între cele două materii.
Însă, potrivit dispozițiilor art. XXIII
alin. (1) din Legea nr. 2/2013, cuprinse în capitolul Dispoziții tranzitorii și
finale: „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului
administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor
prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele
devenite competente potrivit prezentei legi".
De asemenea, alin. (2) și (3) din art.
XXIII precizează în mod detaliat la ce instanțe și la ce cauze se referă alin. (1),
respectiv: (2) „Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,
secția de contencios administrativ și fiscal, la data intrării în vigoare a prezentei
legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel, se trimit
la curțile de apel" și (3) „Procesele în curs de judecată în primă instanță
în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare
a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt
de competența tribunalelor se trimit la tribunale".
Drept urmare, din interpretarea teleologică
și sistematică a dispozițiilor legii, se constată că art. XXIII din Legea nr. 2/2013
se referă în mod restrictiv la procesele în materia contenciosului administrativ
și fiscal, nu și în materie contravențională.
Așadar, de vreme ce art. XXIII nu cuprinde
dispoziții exprese cu privire la materia contravențională, prevederile Legii
nr. 2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă materia contravențiilor
constituie dispoziții de drept public și nu de drept privat. Totodată, prevederile
Legii nr. 2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar, deoarece prin acest act
normativ se aduc modificări în mai multe materii (procedură penală, contravenții,
contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale), iar
dispozițiile art. XIII alin. (1) se referă doar la procesele în materia contenciosului
administrativ și fiscal, nefiind posibilă o interpretare extensivă, în sensul că
ar fi aplicabile și proceselor în alte materii.
Având în vedere considerentele reținute,
dispozițiile art. XIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie
contravențională începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu și celor
în curs de soluționare.
Or, în speță, plângerea contravențională
a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, la data de 7 martie 2012.
Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei a fost DN 7 km. 188+900
m, comuna S., jud. Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, așa
încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32
alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al competenței
teritoriale reglementate în materie contravențională.
Față de cele ce preced, soluționarea pricinii
este de competența Judecătoriei Brezoi, în favoarea căreia urmează a fi stabilită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2013.