CtEDO 09.12.2008 Auto

AFFAIRE IACOB c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
09.12.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AFFAIRE IACOB c. ROUMANIE (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 1592/03 prezentată de Ioan IACOB împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 9 decembrie 2008 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători, și Stanley Naismith, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea de mai sus formulată la 4 decembrie 2002, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări confidențiale a cauzei, După ce a intenționat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Ioan Iacob, este un cetățean român născut în 1949 și reședința în Botoșani. Guvernul român ( În conformitate cu art. 31 din lege, reclamantul este numit în rezervă la data de 11 martie 2000. 138 din 20 iulie 1999 privind salariile și alte drepturi ale armatei, i s-a acordat o alocație corespunzătoare mai multor solduri brute. Considerând această impozitare ilegală, cu atât mai mult cu cât alți militari repartizați rezervei, ca și el, nu au făcut obiectul unei asemenea impozitări, reclamantul a pus în judecată restituirea impozitului pe această alocație, precum și ajustarea sumei ținând cont de inflație. Tribunalul din Suceava și-a respins cererea printr-o decizie definitivă din 30 aprilie 2002. September 2000, care prevede că calculul acestei alocări se face în funcție de soldul net. Dreptul și practica internă relevantă Dispozițiile legale și practice interne relevante sunt descrise în hotărârea Driha c. România 57001/00, CEDH 2005-VII, §§ 26. GRIFS Invocând în esență art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de impozitarea ilegală a alocației primite în cadrul rezervei. Invocând art. 6 din Convenție, se plânge de procedura internă care a dus la impunerea alocației sale. Â La 20 octombrie 2008, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație subsemnată declar că guvernul român propune plata către M. Ioan Iacob, cu titlu gratuit, suma de 3 700 EUR în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în monedă națională la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 13 octombrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă, subsemnatul Ioan Iacob observă că guvernul român este pregătit să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 3 700 EUR în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în monedă națională la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Stanley Naismith Josep Casadevall modulier adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă