Secțiunea a treia Cerere nr. 26655/03 prezentată de Ion CAZANGIU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 19 mai 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea de mai sus formulată la 4 august 2003, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a intenționat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Ion Cazangiu, este un cetățean român, născut în 1954 și rezident în București. El este reprezentat în fața Curții de către Emilian Mirel Burkea, avocat în București. În conformitate cu art. 31 din lege, reclamantul este numit în rezervă la data de 31 martie 2000. 138 din 20 iulie 1999, i s-a acordat o alocație corespunzătoare mai multor solduri brute. Considerând această impozitare ilegală, cu atât mai mult cu cât alți militari repartizați rezervei, ca și el, nu au făcut obiectul unei asemenea impuneri, reclamantul a pus în judecată restituirea impozitului pe această alocație, precum și ajustarea sumei ținând cont de inflație. Curtea de apel din București a respins cererea sa printr-o decizie definitiv din 26 februarie 2003, considerând că alocația acordată era impozabilă. Dreptul și practica internă relevantă Dispozițiile legale și jurisprudența internă relevantă sunt descrise în hotărârea Driha c. România, n 29556/02, §§ 10-17, 21 februarie 2008. GRIFS Invocând în esență art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plânge de impunerea ilegală a alocației primite pentru alocarea sa către rezervație. Invocând art. 1 și 2 din Protocolul nr. 12 la Convenție, reclamantul consideră că a fost victima discriminării, ținând cont de divergențele în materie de jurisprudență. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge că procedura internă a dus la impunerea alocației sale. În data de 2 februarie 2009, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Razvan-Horațiu Radu, agent al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că guvernul român oferă domnului Ion Cazangiu, cu titlu gratuit, suma de 7 250 (șapte mii două sute) (50) euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda de la statul pârât la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 12 ianuarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de avocatul reclamantei, subsemnată Emilian Mirel Burkea, avocat, nota că guvernul român este pregătit să plătească reclamantului domnului Ion Cazangiu, cu titlu gratuit, suma de 7 250 (șapte mii două sute) (50) euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în moneda de la statul pârât la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. În acest sens, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă această propunere și, în plus, renunță la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri, declarând cauza soluționată definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall Președinte
Requête n
o
26855/03
présentée par Ion CAZANGIU
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 19 mai 2009 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 4 août 2003,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M.
Ion Cazangiu, est un ressortissant roumain, né en 1954 et résidant à Bucarest. Il est représenté devant la Cour par
M
e
Emilian
Mirel
Burcea, avocat à Bucarest. Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») est représenté par son agent, M.
Răzvan
‑
Horațiu
Radu, du ministère des Affaires étrangères.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se
résumer comme suit.
Le requérant est militaire affecté à la réserve le 31 mars 2000.
Lors de son affectation à la réserve, en application de l’article 31 de la loi
n
o
138 du 20 juillet 1999, il se vit accorder une allocation correspondant à plusieurs soldes brutes. L’allocation en question était non-imposable selon les termes de la loi n
o
138/1999.
De cette allocation, 102
720
940 anciens lei roumains furent néanmoins déduits au titre de l’impôt sur le revenu.
Jugeant cette imposition illégale, d’autant plus que d’autres militaires affectés à la réserve, comme lui, n’avaient pas fait l’objet d’une telle
imposition, le requérant demanda en justice la restitution de l’impôt perçu sur cette allocation, ainsi que l’ajustement de la somme en tenant
compte de l’inflation.
La cour d’appel de Bucarest rejeta sa demande par une décision
définitive du 26 février 2003, jugeant que l’allocation octroyée était imposable.
B.
Le droit et la pratique interne pertinents
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont
décrites dans l’arrêt
Driha c. Roumanie
, n
o
29556/02, §§ 10-17, 21
février
2008.
1.
Invoquant en substance l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention, le requérant se plaint de l’imposition illégale de l’allocation reçue à son
affectation à la réserve.
2.
Invoquant les articles 1 et 2 du Protocol n
o
12 à la Convention, le requérant estime avoir été victime d’une discrimination, compte tenu des
divergences de jurisprudence en la matière.
3.
Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint de l’iniquité de la procédure interne ayant abouti à l’imposition de son
allocation.
Le 2 février 2009, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné, Răzvan-Horațiu Radu, Agent du Gouvernement roumain devant la Cour européenne des droits de l’homme, déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M.
Ion Cazangiu, à titre gracieux, la somme de 7
250 (sept
mille deux
cent
cinquante) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque
centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
»
Le 12 janvier 2009, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par l’avocat de la partie requérante
:
«
Je soussigné, Emilian Mirel Burcea, avocat, note que le gouvernement roumain est prêt à verser au requérant M. Ion Cazangiu, à titre gracieux, la somme de 7
250 (sept mille deux
cent
cinquante) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en
question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
Ayant consulté mon client, je vous informe qu’il accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Il déclare l’affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président