CASE OF FINIK AND OTHERS v. UKRAINE

CASE OF FINIK AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2023)

CAUZUL CU FINIK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Depunerea nr. 24793/17 și 9 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 14 decembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul Finik și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Mārtićš Mits , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 23 noiembrie 2023 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată în acea dată: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cazurile lor era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau nici o soluție eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Karnaushenko, citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Mârti Š Mits APPENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Încheierea procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 24793/17 24/03/2017 Vladyslav Vasylyovych FINIK 1974 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 14/11/2014 în așteptare Mai mult de 8 ani și 11 luni și 20 zile 3 niveluri de jurisdicție 1.800 24803/17 24/03/2017 Ivan Grygorovych KORSUN 1959 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 03/11/2014 12/11/2020 6 ani și 10 zile 3 nivele de jurisdicție 500 57933/17 28/07/2017 Oleksandr Vasylyovych LYUBARETS 1976 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 17/11/2014 25/08/2022 7 ani și 9 luni și 9 zile 2 nivele de jurisdicție 2,100 72440/17 22/09/2017 Sergiy Igorevych NECHYPORENKO 1973 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 21/04/2015 în așteptarea mai mult de 8 ani și 6 luni și 13 zile 3 nivele de competență 1.800 1289/18 29/12/2017 Valentyn Valeriyovych SUKHAR 1972 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 18/11/2014 04/08/2022 7 ani și 8 luni și 17 zile 3 nivele de competență 1.200 23240/18 11/05/2018 Dmytro Volodymyrovych ANDREYEV 1976 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 18/11/2014 13/01/2021 6 ani și 1 luni și 27 zile 2 nivele de jurisdicție 1.500 30984/18 25/06/2018 Volodymyr Yuriyovych MARACH 1980 Avramenko Gennadiy Mykolayovyych Chernigiv 10/11/2014 19/05/2022 7 ani și 6 luni și 10 zile 3 nivele de jurisdicție 1.200 5563/19 11/01/2019 Tetyana Viktorivna CHUSHKO 1980 Loshakov Dmytro Sergiyovych Kyiv 29/09/2009 18/09/2018 8 ani și 11 luni și 21 zile 3 nivele de jurisdicție 1,800 11832/22 10/02/2022 Olga Dmytrivna ORYSHCHUK 1961 Reshetov Viktor Viktorovych Chernivsti 30/12/2016 25/05/2022 5 ani și 4 luni și 26 zile 1 nivel de jurisdicție 1.500 47169/22 23/09/2022 Anatoliy Andriyovych YORZH 1983 Orez Valentyn Pavlovych Odesa 28/03/2016 01/06/2022 6 ani și 2 luni și 5 zile 3 niveluri de jurisdicție 500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

FINIK AND OTHERS v. UKRAINE

(Application no. 24793/17 and 9 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 December 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision

.

In the case of Finik and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Mārtiņš Mits

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 23 November 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5.

The applicants complained that the length of the civil proceedings in their cases had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6

13 of the Convention.

6.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

7.

In the leading case of

Karnaushenko v. Ukraine

(no. 23853/02, 30

November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

9.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Karnaushenko,

cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 December 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Mārtiņš Mits

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

24793/17

24/03/2017

Vladyslav Vasylyovych FINIK

1974

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

14/11/2014

pending

More than

8 years and

11 months and 20 days

3 levels of jurisdiction

1,800

24803/17

24/03/2017

Ivan Grygorovych KORSUN

1959

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

03/11/2014

12/11/2020

6 years and

10 days

3 levels of jurisdiction

500

57933/17

28/07/2017

Oleksandr Vasylyovych LYUBARETS

1976

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

17/11/2014

25/08/2022

7 years and

9 months and

9 days

2 levels of jurisdiction

2,100

72440/17

22/09/2017

Sergiy Igorevych NECHYPORENKO

1973

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

21/04/2015

pending

More than

8 years and

6 months and 13 days

3 levels of jurisdiction

1,800

1289/18

29/12/2017

Valentyn Valeriyovych SUKHAR

1972

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

18/11/2014

04/08/2022

7 years and

8 months and 17 days

3 levels of jurisdiction

1,200

23240/18

11/05/2018

Dmytro Volodymyrovych ANDREYEV

1976

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

18/11/2014

13/01/2021

6 years and

1 months and 27 days

2 levels of jurisdiction

1,500

30984/18

25/06/2018

Volodymyr Yuriyovych MARACH

1980

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

10/11/2014

19/05/2022

7 years and

6 months and 10 days

3 levels of jurisdiction

1,200

5563/19

11/01/2019

Tetyana Viktorivna CHUSHKO

1980

Loshakov Dmytro Sergiyovych

Kyiv

29/09/2009

18/09/2018

8 years and

11 months and 21 days

3 levels of jurisdiction

1,800

11832/22

10/02/2022

Olga Dmytrivna ORYSHCHUK

1961

Reshetov Viktor Viktorovych

Chernivsti

30/12/2016

25/05/2022

5 years and

4 months and 26 days

1 level of jurisdiction

1,500

47169/22

23/09/2022

Anatoliy Andriyovych YORZH

1983

Orez Valentyn Pavlovych

Odesa

28/03/2016

01/06/2022

6 years and

2 months and

5 days

3 levels of jurisdiction

500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.