AFFAIRE LIAKOPOULOU ET QUATRE AUTRES AFFAIRES CONTRE LA GRECE

Rezoluția CM/ResDH(2009)68 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Liakopoulou, Efstathiou și alții, Lionarakis, Zooubulidis și Koskina și alții împotriva Greciei (Liakopoulou, cererea nr 20627/04, Hotărârea din 24 mai 2006, Hotărârea din 23 octombrie 2006, Efstathiou și alții, cererea n 3698/02, Hotărârea din 27 iulie 2006, definitivă la 11 decembrie 2006, Lionarakis, cererea nr. 1131/05, Hotărârea din 05 iulie 2007, definitivă la 05 octombrie 2007, Zoubulidis, cererea nr. 77574/01, Hotărârea din 14 decembrie 2006, definitivă la 14 martie 2007 Koskina și altele, cererea nr. 2602/06, Hotărârea din 21 februarie 2008, definitivă la 21 mai 2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc în primul rând dreptul de acces al reclamanților la o instanță, bazat pe o abordare prea formalizată care împiedică instanțele să obțină examinarea temeiniciei afirmațiilor lor de către Curtea de Casație (încălcarea art. 6 alin. (1)) (a se vedea detaliile în lit. (a) ;

După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este cazul, o hotărâre prin care se asigură că statul pârât le-a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile în laiul de judecată), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze și DECIDE d'înaintare.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)68 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Liakopoulou, Efstathiou și alții, Lionarakis, Zooubulidis și Koskina și altele împotriva Greciei Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc o limitare disproporționată a dreptului de acces al reclamanților la o instanță, deoarece Curtea de Casație, în aplicarea unei norme de construcție jurisprudențială privind caracterul vag al mijloacelor de casare, a respins recursurile acestora în perioada 2001-2005, pe motiv că nu au precizat circumstanțele de fapt pe care se întemeiază hotărârile Curților de recurs. Curtea Europeană a considerat că faptele cauzei stabilite de Curtea au fost aduse la cunoștința Curții de Casație, dat fiind că hotărârile Tribunalului în cauză au fost anexate recursurilor în casare.

nu a menționat în recursul lor în casare ceea ce, în esență, instanța de apel a reținut în aceste cauze ale căror fapte decisive nu erau deosebit de complicate, este înscris într-o abordare prea formală care i-a împiedicat pe solicitanți să vadă Curtea de Casație să examineze temeinicia afirmațiilor lor (încălcarea articolului 6§1).

Law Lionarakis se referă, de asemenea, la încălcarea dreptului reclamantului la libertatea de exprimare din cauza unei condamnări civile în calomnie pentru faptul că a permis, în cadrul programului său la radio, unui participant să utilizeze expresii care ar putea fi jignitoare (încălcarea articolului 10), plăți ale unor satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și cerere Prejudiciul material Daune morale Costuri și cheltuieli totale plătite de Liakopoulou 20627/04) 000 EUR 000 EUR 9/02/2007 reclamanta a renunțat la dobânzi (suma minimă) Efstathiou și alte 3698/02) 000 EUR 000 EUR 23/03/2007 reclamanții au renunțat la dobânzi (sume minime) Lionarakis 1131/05) 42 238 000 EUR 238 EUR 27/12/2007 Zoubulidis (n 77574/01) 5 000 EUR 500 EUR 5 500 EUR 8/06/2007 Koskina și alte 2602/06) 5 000 EUR 5 000 EUR 29/05/2008 b) Măsuri individuale În cauza Lionarakis, Curtea Europeană a acordat reclamantului o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul material suferit.

Suma acoperă suma daunelor-interese pe care reclamantul a fost condamnat să le plătească la sfârșitul procedurii de calomnie în litigiu, precum și cheltuielile de judecată pentru procedura în fața Curții de Casație. În celelalte cazuri, Curtea a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral suferit. Având în vedere natura încălcării, faptul că aceste cauze au fost examinate atât pe fond în primă instanță, cât și în apel și lipsa unor consecințe foarte grave pentru solicitanți, redeschiderea procedurilor litiguoase nu pare a fi un mijloc adecvat pentru punerea în aplicare efectivă a acestor hotărâri. Într-adevăr, în speță, obiectivul de a elimina pe deplin consecințele încălcărilor constatate nu pare să depășească principiul securității juridice și al protecției drepturilor persoanelor terțe de bună credință.

În plus, trebuie remarcat faptul că, în cauza Efstathiou și alții, reclamanții au atins deja vârsta de pensionare (65 de ani) atunci când Curtea Europeană a pronunțat hotărârea și, în consecință, chiar dacă au obținut câștig de cauză în casarea instanțelor interne nu ar mai putea să își accepte cererea de reintegrare la postul lor. II. Măsuri generale 1) Încălcarea articolului 6 alineatul (1): În aceste cazuri, încălcările rezultă din aplicarea de către Curtea de Casație a unei norme a propriei sale jurisprudențe privind caracterul vag al mijloacelor de casare. Având în vedere efectul direct acordat în dreptul elen jurisprudenței Curții Europene (a se vedea, de exemplu, Rezoluția finală ResDH(2004)2 în cauza Aguudimos and Cefallonian Sky Shipping Co), publicarea și difuzarea hotărârilor se dovedește a fi suficiente măsuri în scopul executării.

Hotărârile în toate aceste cauze au fost difuzate pe scară largă tuturor autorităților judiciare și o traducere în limba greacă a hotărârilor a fost plasată pe site-ul Consiliului Juridic de la mail (www.nsk.gr 2) Încălcarea articolului 10 : Este de remarcat faptul că efectul direct al articolului 10 în domeniul libertății presei a fost recunoscut în mod expres în recenta jurisprudență greacă (a se vedea Hotărârea Consiliului din 253/2005 nr. 253/2005). Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru părțile solicitante ale încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Grecia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 19 iunie 2009 cu ocazia celei de-a 1059-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)68 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Liakopoulou, Efstathiou et autres, Lionarakis, Zouboulidis et Koskina et autres contre Grèce (Liakopoulou, requête n o 20627/04, arrêt du 24 mai 2006, définitif le 23 octobre 2006, Efstathiou et autres, requête n o 36998/02, arrêt du 27 juillet 2006, définitif le 11 décembre 2006, Lionarakis, requête n o 1131/05, arrêt du 05 juillet 2007, définitif le 05 octobre 2007, Zouboulidis, requête n o 77574/01, arrêt du 14 décembre 2006, définitif le 14 mars 2007 Koskina et autres, requête n o 2602//06, arrêt du 21 février 2008, définitif le 21 mai 2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent principalement l’entrave disproportionnée au droit d’accès des requérants à un tribunal, basée sur une approche par trop formaliste empêchant les requérants d’obtenir l’examen du bien-fondé de leurs allégations par la Cour de Cassation (violations de l’article 6,

paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)68 Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Liakopoulou, Efstathiou et autres, Lionarakis, Zouboulidis et Koskina et autres contre Grèce Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent une limitation disproportionnée au droit d’accès des requérants à un tribunal, du fait que la Cour de cassation, en application d’une règle de construction jurisprudentielle portant sur le caractère vague des moyens de cassation, avait rejeté leurs pourvois entre 2001 et 2005, au motif que les requérants n’avaient pas précisé les circonstances de fait sur lesquelles les arrêts des cours d’appel s’étaient fondés . La Cour européenne a estimé que les faits de la cause établis par la Cour d’appel, avaient été portés à la connaissance de la Cour de Cassation, étant donné que les arrêts de la cour d’appel en question avaient été joints aux pourvois en cassation.

Prononcer l’irrecevabilité des moyens en question au motif que les requérants « n’avait pas relaté dans leur pourvoi en cassation ce que la cour d’appel avait en substance retenu » dans ces affaires dont les faits déterminants n’étaient pas particulièrement compliqués, s’est inscrit dans une approche trop formaliste laquelle a empêché les requérants de voir la Cour de cassation examiner le bien-fondé de leurs allégations (violations de l’article 6§1).

L’affaire Lionarakis concerne également la violation du droit du requérant à la liberté d’expression en raison d’une condamnation civile en diffamation pour avoir permis, dans le cadre de son programme à la radio, à un participant d’utiliser des expressions prétendument insultantes (violation de l’article 10). I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables Nom et n o requête Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total Payé le Liakopoulou (n o 20627/04) - 5 000 euros - 5 000 euros 9/02/2007 la requérante a renoncé aux intérêts (somme minime) Efstathiou et autres (n o 36998/02) - 25 000 euros - 25 000 euros 23/03/2007 les requérants ont renoncé aux intérêts (sommes minimes) Lionarakis (n o 1131/05) 42 238 euros - 7 000 euros 49 238 euros 27/12/2007 Zouboulidis (n o 77574/01) - 5 000 euros 500 euros 5 500 euros 8/06/2007 Koskina et autres (n o 2602/06) - 5 000 euros 5 000 euros 29/05/2008 b) Mesures individuelles Dans l’affaire Lionarakis, la Cour européenne a alloué au requérant une satisfaction équitable au titre du préjudice matériel subi.

Le montant couvre la somme des dommages-intérêts que le requérant a été condamné à payer à l’issue de la procédure en diffamation litigieuse ainsi qu’aux frais de justice pour la procédure devant la Cour de cassation. Dans les autres affaires, la Cour a octroyé aux requérants une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi. Etant donné la nature des violations, le fait que ces affaires ont été examinées sur le fond à la fois en première instance et en appel et l’absence de conséquences très graves pour les requérants, la réouverture des procédures litigueuses ne semble pas être un moyen approprié pour la mise en œuvre effective de ces arrêts. En effet, en l’espèce, l’objectif d’effacer pleinement les conséquences des violations constatées ne semble pas l’emporter sur le principe de la sécurité juridique et de la protection des droits des tierces personnes de bonne foi.

En outre, il convient de noter que dans l’affaire Efstathiou et autres, les requérants avaient déjà atteint l’âge de la retraite (65 ans) lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt et en conséquence, même s’ils obtenaient gain de cause en cassation les juridictions internes ne pourraient plus faire droit à leur demande de réintégration à leur poste. II. Mesures générales 1) Violations de l’article 6§1 : Dans ces affaires, les violations résultent de l’application par la Cour de Cassation d’une règle de sa propre jurisprudence portant sur le caractère vague des moyens de cassation. Au vu de l’effet direct accordé en droit grec à la jurisprudence de la Cour européenne (voir par exemple la Résolution finale ResDH(2004)2 dans l’affaire Agoudimos and Cefallonian Sky Shipping Co), la publication et la diffusion des arrêts s’avèrent des mesures suffisantes aux fins de l’exécution.

Les arrêts dans toutes ces affaires ont été largement diffusés à toutes les autorités judiciaires et une traduction en grec des arrêts a été placée sur le site Internet du Conseil Juridique de l’Etat ( www.nsk.gr ). 2) Violation de l’article 10 : Il est à noter que l’effet direct de l’article 10 dans le domaine de la liberté de la presse a été expressément reconnu dans la récente jurisprudence grecque (voir arrêt du Conseil d’Etat n o 253/2005). Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour les parties requérantes des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Grèce a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 19 juin 2009 lors de la 1059e réunion des Délégués des Ministres