CASE OF ANDERSON AND THIRTEEN OTHER CASES AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2009)152 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 14 cazuri privind discriminarea dintre văduvi și văduvi din motive de gen în ceea ce privește prestațiile de securitate socială și/sau o alocație fiscală a veniturilor împotriva Regatului Unit (a se vedea detaliile în apendicele) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la discriminarea de sex între văduvi și văduvi în ceea ce privește prestațiile de securitate socială și/sau o indemnitate de impozit pe venit (violații la art. 14 din Convenție, luate coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor;

după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că în cazurile în care a fost acordată satisfacție echitabilă, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)152 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor din 14 cazuri privind discriminarea dintre văduvi și văduvi din motive de gen în ceea ce privește prestațiile de securitate socială și/sau o alocație fiscală a veniturilor împotriva Regatului Unit Cazurile Hobbs, Richard, Walsh și Geen, precum și cele ale lui Anderson, Crilly, Cross, Goodwin, Higham, Smith și Szulc se referă la discriminarea bazată pe gen suferită de reclamanții din cauza refuzului de a le acorda „Alocarea impozitului de lichidare din Widow” sau beneficii echivalente. Curtea Europeană a considerat că în momentul în care reclamanții au fost refuzate alocația fiscală, diferența de tratament între bărbați și femei nu este justificată în mod rezonabil și obiectiv (violația articolului 14 din convenție coroborat cu art. 1 din Protocolul nr.1).

Cazurile Hobbs, Richard, Walsh și Geen se referă, de asemenea, la acuzațiile de discriminare bazată pe gen din cauza refuzului autorităților de a plăti beneficiile reclamanților de văduvă. În acest sens, Curtea Europeană a luat act de o soluție prietenoasă achiziționată cu reclamanții Walsh, Geen și Richard în ceea ce privește cererile pentru alocarea mamei văduvă și/sau plata văduvă. În ceea ce privește diferența de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește prestațiile de securitate socială, adică, alocația mamei văduvă sau a plății văduvăi, Curtea Europeană a examinat cazurile Cummins, Fallon, McNamee, Runkee și White, Szulc, Williams și Woods și nu a văzut niciun motiv pentru a distinge aceste cazuri de cele ale lui Willis (decizia nr. 36042/97), în care a examinat anterior chestiunile.

Curtea Europeană a considerat că diferența de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește dreptul la alocarea mamei văduvă sau plata văduvă nu se bazează pe nici o „justificație obiectivă și justificabilă”. Prin urmare, a fost luată o încălcare a articolului 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1. În ceea ce privește plângerile privind plata pensiei de văduvă în cazurile Walsh, Richard și Geen, precum și cele ale lui Cummins și Runkee, Curtea Europeană a concluzionat că Pensiunea de văduvă a fost menită să corecteze „inegalități reale” între văduvele în vârstă, ca grup, și restul populației și ca urmare, această diferență în tratament a fost justificată în mod rezonabil și obiectiv.

Prin urmare, Curtea a constatat că nu a existat nicio încălcare a articolului 14 luată în conjuncție cu art. 1 din Protocolul nr. 1 privind nedisponibilitatea pentru bărbații din pensiunea de văduvă sau echivalent.

Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale a) Detalii privind satisfacție echitabilă Denumirea și numărul de aplicare Data hotărârii Prejudiciu material Costuri și cheltuieli Total Anderson, nr. 73652/01 20/11/2007, finală la 20/02/2008 Nu se acordă satisfacție echitabilă Crilly, nr. 12895/02 20/11/2007, finală la 20/02/2008 600 EUR Pagate la 08/05/2008 Cruce, nr. 62776/00 09/10/2007, finală la 09/01/2008 12 EUR 12 EUR Pagate la 14/03/2008 Cummins, nr. 14549/02 01/04/2008, finală la 01/07/2008 -Nu se acordă satisfacție echitabilă Fallon, nr. 61392/00 20/11/2007, final la 20/02/2008 030 EUR 000 EUR 030 EUR Plătit la 26/03/2008 Goodwin, nr. 65723/01 22/01/2008, final la 22/04/2008 Nu se acordă satisfacție echitabilă Higham, nr. 64735/01 22/01/2008, final la 07/07/2008 Nu se acordă satisfacție echitabilă Hobbs, Richard, Walsh și Geen, nr. 63684/00, nr. 63475/00, nr. 63484/00 și nr. 63468/00 14/11/2006, final la 26/03/2007 1 600 EUR 1 600 EUR plătit în termen de timp McNamee, nr. 61949/00 27/03/2008, final la 27/06/2008 Nu numai satisfacție acordată Runkee și White, nr. 42949/98 și nr. 53134/99 10/05/2007, finală la 25/07/2007 895 EUR 2 000 EUR 895 EUR plătit în termenul limită Smith, nr. 64729/01 20/05/2008, finală la 29/09/2008 Numai satisfacție acordată Szulc, nr. 63679/00 08/04/2008, final la 08/07/2008 Nu numai satisfacție acordată Williams,

nr. 63478/00 08/01/2008, final la 08/04/2008 040 EUR 500 EUR 540 EUR plătite la 19/06/2008 Woods, nr. 60274/00 20/11/2007, final la 20/02/2008 000 EUR 500 EUR 500 EUR plătite la 01/08/2006 b) Măsuri individuale Curtea Europeană nu a pronunțat nicio atribuire în ceea ce privește prejudiciu material în ceea ce privește încălcarea constatată în ceea ce privește alocarea fiscală de la văduvă nu a constatat niciun motiv de remediere a inegalității tratamentului prin acordarea reclamanților de valoarea prestațiilor fiscale care „era o caracter anomalie a regimului fiscal” care a favorizat îndeajuns văduvele față de alți contribuabili și s-a constatat că nu sunt justificate (a se vedea Hobbs, Richard, Walsh și Geen, §§ 68-69).

În unele cazuri, nu a fost acordată satisfacție echitabilă deoarece cererile au fost respinse de Curtea Europeană sau nu au fost formulate sau urmărite de solicitanți. Prin urmare, nu sunt necesare alte măsuri individuale. II. Măsuri generale 1) Decontarea prietenului în cazul Walsh, Geen și Richard în ceea ce privește cererile pentru alocarea mamei văduvă și/sau pentru a plăti văduvă, nu conține întreprinderi specifice.

2) În ceea ce privește încălcările constatate în ceea ce privește diferența de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește prestațiile de securitate socială, care înseamnă alocarea mamei văduvă sau a plății văduvă, chestiunile ridicate în aceste cazuri sunt similare cu cele ridicate în cazul Cornwell (depunerea nr. 36578/97, soluționare prietenoasă, hotărârea din 25 aprilie 2000, finală în 25 iulie 2000). Comitetul de miniștri a examinat acest caz a fost încheiat prin Rezoluția ResDH(2002)95), în care s-a convins că reclamantul a fost plătit sumele prevăzute în soluționarea prietenoasă și că modificările legislative au fost introduse în Legea privind Reforma de bunăstare și pensiile din 1999, în special secțiunea 54 și secțiunea 55, acordând egalității de tratament văduvelor și văduvilor în ceea ce privește prestațiile de securitate socială începând cu 9 aprilie 2001 (a se vedea, de asemenea, Rezoluția ResDH(2003)130 în cazul Willis și Rezoluția ResDH(2002)96 în cazul Leary).

În ceea ce privește încălcările constatate în ceea ce privește diferența de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește alocația fiscală de depășire a vieții văduvei , chestiunile ridicate în prezent sunt similare cu cele ridicate în cazul Crossland ( nr. 36120/97, decontare prietenoasă, hotărâre din 9 noiembrie 1999, finală la 9 februarie 2000). Comisia de Miniștri a examinat acest caz a fost închisă prin Rezoluția ResDH(2000)81, în care s-a convins că reclamantul a fost plătit sumele prevăzute în decontarea prietenoasă și că art. 34 din Legea de finanțare din 1999 a abolit autorizația de impozitare a lichidei a văduvei în ceea ce privește decesurile care au avut loc la 6 aprilie 2000 sau după 6 aprilie 2000. III.

Concluziile statului contestat. Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Regatul Unit a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2009)152 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights in 14 cases concerning discrimination between widows and widowers on grounds of gender regarding social security benefits and/or an income tax allowance against United Kingdom (see details in appendix) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern discrimination on grounds of gender between widows and widowers regarding social security benefits and/or an income tax allowance (violations of Article 14 of the Convention, taken in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that in the cases in which just satisfaction was awarded, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing, similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)152 Information on the measures taken to comply with the judgments in 14 cases concerning discrimination between widows and widowers on grounds of gender regarding social security benefits and/or an income tax allowance against United Kingdom Introductory case summary The cases of Hobbs, Richard, Walsh and Geen as well as those of Anderson, Crilly, Cross, Goodwin, Higham, Smith and Szulc concern gender-based discrimination suffered by the applicants due to the refusal to grant them the “Widow's Bereavement Tax Allowance” or equivalent benefit. The European Court considered that at the time that the applicants were denied the tax allowance, the difference in treatment between men and women was not reasonably and objectively justified (violation of Article 14 of the Convention in conjunction with Article 1 of Protocol No.1).

The cases of Hobbs, Richard, Walsh and Geen also concern allegations of gender-based discrimination due to the authorities' refusal to pay the applicants widow's benefits. In this respect the European Court: took note of a friendly settlement reached with applicants Walsh, Geen and Richard with respect to their claims for widowed mother's allowance and/or widow's payment. Regarding the difference in treatment between men and women as to social security benefits, that is to say, widowed mother's allowance or widow's payment, the European Court examined the cases of Cummins, Fallon, McNamee, Runkee and White, Szulc, Williams and Woods and saw no reason to distinguish these cases from that of Willis (judgment no. 36042/97), in which it had previously examined the issues.

The European Court considered that the difference in treatment between men and women as regards entitlement to the widowed mother's allowance or the widow's payment was not based on any “objective and justifiable justification”. There was accordingly a violation of Article 14 taken in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1. Regarding the complaints concerning payment of Widow's Pension in the cases of Walsh, Richard and Geen, as well as those of Cummins and Runkee, the European Court concluded that the Widow's Pension was intended to correct “factual inequalities” between older widows, as a group, and the rest of the population and as a result this difference in treatment was reasonably and objectively justified.

The Court therefore found that there was no violation of Article 14 taken in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 concerning the non-availability for men of the Widow's Pension or equivalent.

I. Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Date of judgment Pecuniary damage Costs and expenses Total Anderson, no. 73652/01 20/11/2007, final on 20/02/2008 -- -- No just satisfaction awarded Crilly, no. 12895/02 20/11/2007, final on 20/02/2008 -- 600 EUR 600 EUR Paid on 08/05/2008 Cross, no. 62776/00 09/10/2007, final on 09/01/2008 -- 12 EUR 12 EUR Paid on 14/03/2008 Cummins, no. 14549/02 01/04/2008, final on 01/07/2008 -- -- -No just satisfaction awarded Fallon, no. 61392/00 20/11/2007, final on 20/02/2008 9 030 EUR 2 000 EUR 11 030 EUR Paid on 26/03/2008 Goodwin, no. 65723/01 22/01/2008, final on 22/04/2008 -- -- No just satisfaction awarded Higham, no. 64735/01 22/01/2008, final on 07/07/2008 -- -- No just satisfaction awarded Hobbs, Richard, Walsh and Geen, no. 63684/00, no. 63475/00, no. 63484/00 and no. 63468/00 14/11/2006, final on 26/03/2007 -- 1 600 EUR 1 600 EUR Paid within the time-limit McNamee, No. 61949/00 27/03/2008, final on 27/06/2008 -- -- No just satisfaction awarded Runkee and White, no. 42949/98 and no. 53134/99 10/05/2007, final on 25/07/2007 3 895 EUR 2 000 EUR 5 895 EUR Paid within the time-limit Smith, no. 64729/01 20/05/2008, final on 29/09/2008 -- -- No just satisfaction awarded Szulc, no. 63679/00 08/04/2008, final on 08/07/2008 -- -- No just satisfaction awarded Williams,

no. 63478/00 08/01/2008, final on 08/04/2008 13 040 EUR 2 500 EUR 15 540 EUR Paid on 19/06/2008 Woods, no. 60274/00 20/11/2007, final on 20/02/2008 26 000 EUR 2 500 EUR 28 500 EUR Paid on 01/08/2006 b) Individual measures The European Court made no award with respect to pecuniary damages with respect to the violation found concerning the Widow's Bereavement Tax Allowance finding no reason to remedy the inequality of treatment by awarding the applicants the value of tax benefits which “were an anomalous feature of the tax regime” which had unduly favoured widows over other taxpayers and had been found to be unjustified (see Hobbs, Richard, Walsh and Geen case, §§ 68-69). In some cases, no just satisfaction was awarded because the claims were dismissed by the European Court or not made or pursued by the applicants.

As a result no further individual measures appear necessary. II. General measures 1) The Friendly Settlement in the cases of Walsh, Geen and Richard with respect to the claims for widowed mother's allowance and/or widow's payment, contains no particular undertakings.

2) With respect to the violations found regarding the difference in treatment between men and women as to social security benefits, that is to say widowed mother's allowance or widow's payment, the issues raised in the present cases are similar to those raised in the Cornwell case (application no. 36578/97, friendly settlement, judgment of 25 April 2000, final on 25 July 2000). The Committee of Ministers' examination of that case was closed by Resolution ResDH(2002)95), in which it satisfied itself that the applicant had been paid the sums provided for in the friendly settlement and that legislative changes had been introduced in the Welfare Reform and Pensions Act 1999, mainly Section 54 and 55, granting equal treatment to widows and widowers in respect of social security benefits as from 9 April 2001 (see also Resolution ResDH(2003)130 in the Willis case and Resolution ResDH(2002)96 in the Leary case).

3) With respect to the violations found regarding the difference in treatment between men and women as to the Widow's Bereavement Tax Allowance , the issues raised in the present cases are similar to those raised in the Crossland case (no. 36120/97, friendly settlement, judgment of 9 November 1999, final on 9 February 2000). The Committee of Ministers' examination of that case was closed by Resolution ResDH(2000)81, in which it satisfied itself that the applicant had been paid the sums provided for in the friendly settlement and that section 34 of the Finance Act 1999 abolished the Widow's Bereavement Tax Allowance in relation to deaths occurring on or after 6 April 2000. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies