Rehbock împotriva Sloveniei

Rezoluția CM/ResDH(2009)137 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Rehbock împotriva Sloveniei (Recerne n 29462/95, Hotărârea din 28/11/2000) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "deciziile"), Convenția Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la : tratamentul inuman aplicat reclamantului de către poliție în timpul arestării sale [încălcarea articolului 3) ; lipsa unei examinări pe termen scurt de către instanțele slovene a cererilor de eliberare a libertății prezentate de reclamant [încălcarea articolului 5 alineatul (4) ]; lipsa dreptului la despăgubire în acest sens [încălcarea articolului 5 alineatul (5) ] și interferența în dreptul reclamantului la protecția vieții private din cauza supravegherii corespondenței sale cu fosta Comisie Europeană a Drepturilor Omului (încălcarea articolului 8) (a se vedea detaliile din anexă) ;

După ce a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)137 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Rehbock/Slovenia Rezumat introductiv al cauzei Cazul se referă la tratamentul inuman aplicat reclamantului, un resortisant german, de către poliție în timpul arestării sale în septembrie 1995. Reclamantul a suferit răni, ca urmare a tratamentului aplicat, care i-au cauzat o gravă suferință (încălcare a articolului 3). Cazul se referă, de asemenea, la faptul că Tribunalul Regional din Slovenj Gradec nu a examinat rapid cele două cereri de eliberare a reclamantului (23 de zile pentru fiecare cerere) depuse în octombrie și noiembrie 1995 [încălcarea articolului 5 alineatul (4) ]. Cazul se referă, de asemenea, la încălcarea dreptului reclamantului la despăgubire în măsura în care legalitatea detenției sale nu a fost examinată în termen scurt [încălcarea articolului 5 alineatul (5) ]. Curtea a concluzionat că, la momentul faptelor, dreptul sloven rezerva acordarea unei despăgubiri pentru cazurile în care privarea de libertate era ilegală sau rezulta dintr-o eroare.

Cu toate acestea, nu există motive să se considere că detenția prelungită a reclamantului, în special respingerea cererilor sale de eliberare, a aparținut uneia dintre aceste categorii. Curtea a considerat că, în aceste condiții, dreptul reclamantului la despăgubire ca urmare a încălcării articolului 5 alineatul (4) nu era garantat cu un grad suficient de certitudine. În cele din urmă, cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la protecția vieții sale private, la corelarea sa cu fosta Comisie Europeană a Drepturilor Omului care a fost supravegheată fără nicio justificare (încălcarea articolului 8). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Proaspăt și cheltuieli totale 25 000 DEM 7 000 DEM minus 17 098 FRF 32 000 DEM minus 17 098 FRF Plătit la 23/02/2001 b) Măsuri individuale La 01/09/1996, reclamantul a beneficiat de eliberare condiționată.

II. Măsuri generale 1) Violența articolului 3 Ministerul Afacerilor Interne inspectează în mod regulat munca poliției, pentru a controla legalitatea procedurilor urmate și pentru a proteja drepturile individuale. Regulamentul care detaliază competențele ministrului de Interne privind poliția a fost publicat în Jurnalul Oficial 90/2004 din 03/009/2004. Poliția își instruiește personalul în permanență cu privire la exercitarea competențelor și la punerea în aplicare a procedurilor și publică periodic broșuri cu privire la exercitarea acestor competențe în contextul drepturilor omului, iar Ombudsmanul pentru Drepturile Omului participă la acest proces de formare. Ministerul Justiției a trimis o traducere a hotărârii Curții directorului general al poliției, care, la rândul său, a dat ordin scris tuturor șefilor serviciilor Direcției Generale a Poliției și directorilor tuturor direcțiilor generale să informeze toți funcționarii poliției cu privire la arestare.

Măsurile de prevenire a abuzurilor asupra persoanelor deținute de poliție au fost indicate în răspunsul guvernului sloven referitor la raportul din 2006 al Comitetului European pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (CPT/Inf(2008)8). 2) Încălcarea articolului 5 alineatul (4): Ministerul Justiției a atras atenția Curții Supreme asupra părții relevante a hotărârii, în care Curtea a stabilit că instanțele slovene nu au examinat în scurt timp cele două cereri de eliberare a libertății prezentate de solicitant. Autoritățile au indicat în plus că Convenția are un efect direct în dreptul sloven. 3) Încălcarea articolului 5 alineatul (5) Autoritățile slovene au declarat de patru ori în 2001 și 2004 că dreptul la despăgubiri din cauza privării de libertate ilegală este garantat prin art. 30 din Constituția slovenă și prin dispozițiile articolelor 539 și 540 din Codul de procedură penală.

Condițiile pentru plata unei astfel de despăgubiri sunt prevăzute în detaliu la articolele 538 și 542 din Codul de procedură penală. Partea vătămată trebuie să depună o cerere de despăgubire la Parchet pentru a încerca să ajungă la un acord cu privire la existența prejudiciului și la tipul și amploarea despăgubirii. În absența unui acord, cererea trebuie înaintată instanței competente. Autoritățile au informat, de asemenea, că practica judiciară din Slovenia prevede compensarea prejudiciului material cauzat de reținerea temporară sau de închisoarea ilegală. S-a afirmat că, în 2007 și 2008, instanțele slovene au acordat despăgubiri pentru prejudiciile materiale și morale cauzate de privarea de libertate ilegală în 46 de cauze (de exemplu, deciziile Curții Regionale din Ljubljana, n.2202/2001-III din 18/10/2004, p. 622/2005-III din 15/07/2007 și P.1002/2006-II din 23/11/2007).

4) Încălcarea articolului 8 Curtea a remarcat că, de la adoptarea articolului 213b din Codul de procedură penală la 23/10/1998, corespondența dintre deținuți și Curte nu mai este supravegheată. 5) Publicație: Hotărârea Curții a fost publicată în revista Sodnikov informator (Bulletin al judecătorilor) și pe site-ul Centrului de Informații și Documentație al Consiliului Europei. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Slovenia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 cu ocazia celei de-a 1072-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)137 [1] Exécution de l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme Rehbock contre Slovénie (Requête n o 29462/95, arrêt du 28/11/2000) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l'homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l'arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent : le traitement inhumain infligé au requérant par la police pendant son arrestation (violation de l'article 3) ; l'absence d'examen à bref délai par les tribunaux slovènes des demandes de remise en liberté soumises par le requérant (violation de l'article 5, paragraphe 4); l'absence de droit à réparation à cet égard (violation de l'article 5, paragraphe 5) et l'ingérence dans le droit du requérant à la protection de sa vie privée en raison de la surveillance de sa correspondance avec l'ancienne Commission européenne des droits de l'Homme (violation de l'article 8) (voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures qu'il a prises pour se conformer à l'arrêt de la Court en vertu de l'obligation qui lui incombe au regard de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l'arrêt (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)137 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l'arrêt dans l'affaire Rehbock contre Slovénie Résumé introductif de l'affaire L'affaire concerne le traitement inhumain infligé au requérant, un ressortissant allemand, par la police durant son arrestation en septembre 1995. Le requérant a subi des blessures, suite au traitement infligé, qui lui ont causé une grave souffrance (violation de l'article 3). L'affaire concerne également le fait que le tribunal régional de Slovenj Gradec n'a pas examiné rapidement les deux demandes de remise en liberté du requérant (23 jours pour chaque demande) faites en octobre et en novembre 1995 (violation de l'article 5, paragraphe 4). L'affaire concerne aussi la violation du droit du requérant à réparation dans la mesure où la légalité de sa détention n'a pas été examinée à bref délai (violation de l'article 5, paragraphe 5). La Cour a conclu qu'à l'époque des faits, le droit slovène réservait l'octroi d'une indemnisation aux affaires dans lesquelles la privation de liberté était illégale ou résultait d'une erreur.

Cependant, rien ne permet de considérer que la détention prolongée du requérant, en particulier le rejet de ses demandes de libération, appartenait à l'une de ces catégories. La Cour a estimé que, dans ces conditions, le droit du requérant à réparation du fait de la violation de l'article 5, paragraphe 4 ne se trouvait pas garanti avec un degré suffisant de certitude. Enfin, l'affaire concerne la violation du droit du requérant à la protection de sa vie privée, sa correspondance avec l'ancienne Commission européenne des droits de l'Homme ayant été surveillée sans justification aucune (violation de l'article 8). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 0 25 000 DEM 7 000 DEM moins 17 098 FRF 32 000 DEM moins 17 098 FRF Payé le 23/02/2001 b) Mesures individuelles Le 01/09/1996, le requérant a bénéficié d'une liberté conditionnelle.

II. Mesures générales 1) Violation of Article 3 : Le Ministère des Affaires Intérieures inspecte régulièrement le travail de la police, afin de contrôler la légalité des procédures suivies et de protéger les droits individuels. Le règlement détaillant les pouvoirs du Ministre de l'Intérieur sur la Police a été publié au Journal officiel n o 97/2004 du 03/09/2004. La police assure à son personnel une formation continue relative à l'exercice de ses pouvoirs et à la mise en œuvre des procédures. Elle publie régulièrement des brochures sur l'exercice de ces pouvoirs dans le contexte des droits de l'Homme. Le Médiateur des droits de l'Homme participe à ce processus de formation.

Le Ministère de la Justice a envoyé une traduction de l'arrêt de la Cour au Directeur général de la police, qui à son tour a donné l'ordre écrit à tous les chefs des services de la Direction générale de la police et aux directeurs de toutes les directions générales d'informer tous les fonctionnaires de police de l'arrêt. Les mesures visant à empêcher que des mauvais traitements soient infligés aux personnes détenues par la police ont été indiquées dans la réponse du Gouvernement slovène relative au rapport de 2006 du Comité europée également n pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT/Inf(2008)8). 2) Violation de l'article 5, paragraphe 4: Le Ministère de la Justice a attiré l'attention de la Cour suprême sur la partie pertinente de l'arrêt, dans laquelle la Cour a établi que les tribunaux slovènes n'ont pas examiné à brefs délais les deux demandes de remise en liberté soumises par le requérant.

Les autorités ont de plus indiqué que la Convention avait un effet direct en droit slovène. 3) Violation de l'article 5, paragraphe 5 : Les autorités slovènes ont déclaré à quatre reprises en 2001 et en2004 que le droit à réparation en raison d'une privation de liberté illégale, était garanti par l'article 30 de la Constitution slovène et par les dispositions des articles 539 et 540 du Code de procédure pénale. Les conditions pour le paiement d'une telle réparation sont prévues en détail aux articles 538 et 542 du Code de procédure pénale. La partie lésée doit soumettre une demande de réparation au parquet en vue d'essayer de trouver un accord sur l'existence du préjudice et le type et l'étendue de la réparation.

En l'absence d'accord, la demande doit être déférée au tribunal compétent. Les autorités ont par ailleurs fait savoir que la pratique judiciaire en Slovénie prévoit l'indemnisation du préjudice matériel résultant d'une détention provisoire ou d'un emprisonnement illégal. Il a été indiqué qu'en 2007 et 2008 les tribunaux slovènes avaient octroyé des dommages et intérêts au titre des préjudices matériel et moral résultant d'une privation de liberté illégale dans 46 affaires (par exemple, les décisions de la Cour régionale de Ljubljana, n o P.2202/2001-III du 18/10/2004, P. 2062/2005-III du 15/02/2007 et P.1002/2006-II du 23/11/2007). 4) Violation de l'article 8 : La Cour a noté que, depuis l'adoption de l'article 213b du Code de procédure pénale le 23/10/1998, la correspondance entre les détenus et la Cour n'est plus surveillée.

5) Publication: L'arrêt de la Cour a été publié dans la revue Sodnikov informator (Bulletin des juges) et sur le site Internet du Centre d'Information et de Documentation du Conseil de l'Europe. III. Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que la Slovénie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2009 lors de la 1072e réunion des Délégués des Ministres