CtEDO 05.01.2010 Auto

KARAOĞLAN c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
05.01.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KARAOĞLAN c. TURQUIE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 27012/04 prezentată de Levent Șaban KARAO graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 19 iulie 2004, Având în vedere declarațiile formale ale unui regulament confidențial al cauzei, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie PROCEDURE Cererea a fost formulată de domnul Levent Șaban Karao SH. Sarihan, avocat în Ankara. Guvernul turc (adică, . . .) este reprezentat de agentul său. A declarat parțial inadmisibil la 7 aprilie 2009, cererea a fost comunicată guvernului sub unghi de dreptul la un proces într-un termen rezonabil. La 3 iunie 2009 și 27 august 2009, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, Ö Õ este angajat să plătească reclamantului suma de 5 300 (cinci mii trei sute) de euro, iar reclamantul a renunțat la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care au stat la baza cererii sale. Suma respectivă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în lire turce la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție). Prin urmare, trebuie eliminat restul cauzei de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă restul cererii de rol. Sally Dolle Françoise Tulkens Modulul Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă