AFFAIRE ROSIVAL ET AUTRES CONTRE LA SLOVAQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2010)29 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Rosival și alții împotriva Republicii Slovace (Recherche n 17684/02, Hotărârea din 23 septembrie 2008, Regulamentul amiabil) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate") (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea prezentată Comitetului de către Curte odată definitivă Reamintind că obiecțiunile admisibile ale reclamanților în această cauză se referă la o procedură de restituire a bunurilor imobile, confiscate de la stat după cel de-al Doilea Război Mondial, ca urmare a punerii în aplicare a unei legislații care le limitează căile de atac [art. 6 alineatul (1) din Protocolul nr. 1] 1 și art. 14 în combinație cu art. 1 din Protocolul nr. Întrucât, în această cauză, Curtea, luând act de regulamentul amiabil la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamanții, și având certitudinea că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție sau în protocoalele sale, a decis în unanimitate să elimine această cauză din rol și a luat act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea în fața Marii Camere; În ceea ce privește condițiile prevăzute în regulamentul amiabil menționat anterior, s-a convenit că guvernul statului pârât va garanta restituirea bunurilor imobile în cauză în termen de șase luni de la notificarea hotărârii în cauză. În lipsa unei astfel de restituiri în termenul stabilit, guvernul s.e.i. este angajat să plătească în comun reclamanților suma corespunzătoare valorii bunurilor în cauză, stabilită de un expert, în termen de șapte luni de la notificarea hotărârii judecătorești; în plus, guvernul se angajează să plătească în comun reclamanților suma de 35 000 EUR pentru orice alte daune materiale și cheltuieli de judecată efectuate în termen de trei luni de la notificarea hotărârii judecătorești Reamintind că decizia de a elimina din rol o cerere declarată admisibilă are forma unei hotărâri care, odată definitivă, este comunicată de Curte Comitetului miniștrilor pentru a-i permite să monitorizeze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție, executarea angajamentelor cărora li s-a putut subordona retragerea, soluționarea amiabilă sau soluționarea litigiului ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție care a examinat informațiile transmise în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție În cazul în care, la data de 21 octombrie 2008 și la data de 9 aprilie 2009, guvernul statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în Regulamentul de procedură în termenul prevăzut în Regulamentul de procedură amiabil, iar în acest caz nu a fost impusă nicio altă măsură, pentru a se conforma hotărârilor Curții, DECLAMENTUL pe care și l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția privind angajamentele asumate în prezentele cauze și DECIDE de la: examinarea. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010 cu ocazia celei de-a 1078-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2010)29

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Rosival et autres contre République slovaque

(Requête n

o

17684/02, arrêt du 23 septembre 2008, règlement amiable)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité

une fois définitif

;

Rappelant que les griefs recevables des requérants dans cette affaire concernent l’iniquité de procédures en restitution de biens immobiliers, confisqués par l’Etat après la Seconde Guerre mondiale, en raison de l’application rétroactive d’une législation limitant leur recours (griefs tirés de l’article 6, paragraphe 1, de l’article 1 du Protocole n

o

1, et de l’article 14 en combinaison avec l’article 1 du Protocole n

o

1)

;

Considérant que dans cette affaire la Cour, ayant pris acte du règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et les requérants, et s’étant assuré que le règlement était basé sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé, à l’unanimité, de rayer cette affaire du rôle et a pris note de l’engagement des parties de ne pas demander le renvoi devant la Grande Chambre ;

Considérant qu’aux termes du règlement amiable précité, il a été convenu que le Gouvernement de l’Etat défendeur garantirait la restitution des biens immobiliers en question, dans un délai de six mois à compter de la notification de l’arrêt

; à défaut d’une telle restitution dans le délai, le gouvernement s’est engagé à payer conjointement aux requérants la somme correspondant au montant des biens en question, déterminé par un expert, dans un délai de sept mois à compter de la notification de l’arrêt

; le gouvernement s’est en outre engagé à verser conjointement aux requérants la somme de 35

000 euros au titre de tout autre préjudice matériel et frais et dépens exposés, dans un délai de trois mois à compter de la notification de l’arrêt

;

Rappelant que la décision de rayer du rôle une requête déclarée recevable revêt la forme d’un arrêt qui, une fois définitif, est communiqué par la Cour au Comité des Ministres pour lui permettre de surveiller, conformément à l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, l’exécution des engagements auxquels ont pu être subordonnés le désistement, le règlement amiable ou la solution du litige ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la convention

;

Ayant examiné les informations transmises conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que le 21 octobre 2008 et le 9 avril 2009, dans les délais prévus par les termes du règlement amiable, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé aux requérants les sommes prévues par le règlement amiable et qu’aucune autre mesure n’était exigée dans cette affaire afin de se conformer aux arrêts de la Cour,

DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention relativement aux engagements souscrits dans les présentes affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 4 mars 2010 lors de la 1078e réunion des Délégués des Ministres.