Rezoluția CM/ResDH(2010)14 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Zich și alții împotriva Republicii Cehe (Recerne nr. 48548/99, Hotărârea din 18 iulie 2006, definitivă la 18 octombrie 2006 și Hotărârea din 21 decembrie 2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește privarea, în temeiul Legii privind restituirile, a proprietății dobândite de solicitanți în cadrul regimului comunist (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr 1) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2010)14 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Zich și alții împotriva Republicii Cehe Rezumat introductiv al cauzei În anii '60, proprietatea acestei clădiri a fost transferată de către proprietarii săi de origine pentru că se aflau într-o situație dificilă. În 1981, casa a fost achiziționată de predecesorul cooperativei în cadrul unui acord încheiat cu statul. Cooperativa a efectuat o reconstrucție și o modernizare pe scară largă. În 1991, succesorii proprietarilor de origine au inițiat o acțiune în vederea obținerii de la cooperativă a restituirii proprietății respective. La 23/03/1994, tribunalul din Praga 3 a ordonat cooperativei să încheie un acord în vederea punerii în proprietate a reclamanților; Tribunalul a considerat că a fost stabilit că, la momentul cesiunii, reclamanții se aflau în dificultate financiară și că, prin urmare, aveau dreptul de a solicita restituirea în conformitate cu legea reabilitării extrajudiciare și că cooperativa era obligată să subordoneze proprietatea. După ce această hotărâre a fost confirmată în apel, reclamanții au sesizat în mod inutil Curtea Supremă și Constituțională. Ministerul de Finanțe a încheiat apoi cu cooperativa un acord în care, în august 1999, aceasta din urmă este rambursată prețul de cumpărare al imobilului plătit în 1981 (53 470) În iulie 2002, tribunalul din Ecuador a respins acțiunea cooperativei împotriva statului care intenționa să plătească diferența dintre prețul de cumpărare și suma care fusese plătită, parțial, de membrii săi și, parțial, de către bancă, în scopul reconstruirii și modernizării proprietății. Curtea Europeană a considerat că reclamanții au un titlu de proprietate și că restituirea proprietății în cauză a condus la o interferență în dreptul lor la respectarea bunurilor lor. Această interferență, bazată pe legea reabilitării extrajudiciare, a urmărit o cauză de interes public. Cu toate acestea, Curtea Europeană a subliniat faptul că cooperativa a dobândit proprietatea de bună credință, fără să știe că a acționat sub presiune de către foștii proprietari ai statului și pentru un preț stabilit în conformitate cu legea. Comisia a observat, de asemenea, că, în temeiul Legii privind reabilitarea extrajudiciară, cooperativa a avut dreptul la rambursarea prețului de cumpărare pe care l-a plătit în 1981. În aceste condiții, Curtea Europeană a considerat că reclamanții au suferit o sarcină specială și exorbitantă În conformitate cu Legea privind reabilitarea extrajudiciară, autoritățile cehe nu au luat în considerare condițiile în care se efectua restituirea proprietății, în special condițiile de despăgubire destinate să atenueze sarcina asupra persoanelor interesate (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total Hotărârea din 18/07/2006 000 EUR 000 EUR Platit la 28/12/2006 Hotărârea din 21/12/2006 595 828 coroane cehe 595 828 coroane cehe Plătit la 19/12/2006 și 27/12/2006 b) Măsuri individuale În plus, Curtea Europeană a acordat reclamanților o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit. În acest caz, nu pare necesară nicio altă măsură cu caracter individual. 36548/97) și Zvolský și Zvolská (n 46129/99) (clusă prin Rezoluția CM/ResDH(2007)30 adoptată la 20/04/2007).L 1258 din partea guvernului datată 01/11/2006 prin care a fost aprobat regulamentul amiabil privind satisfacția echitabilă; astfel, hotărârea a fost adusă la cunoștința ministerelor și a instanțelor. III. Concluziile din partea statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru părțile reclamante ale încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Republica Cehă și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 4 martie 2010, cu ocazia celei de-a 1078-a ședințe a delegaților miniștrilor.
Résolution CM/ResDH(2010)14
[1]
Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme
Zich et autres contre la République tchèque
(Requête n
o
48548/99, arrêts du 18 juillet 2006, définitif le 18 octobre 2006, et du 21 décembre 2006)
Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «
la Convention
» et «
la Cour
»)
;
Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs
;
Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la privation, en vertu de la loi sur les restitutions, de la propriété acquise par les requérants sous le régime communiste (violation de l’article 1er du Protocole n
o
1) (voir détails dans l’Annexe) ;
Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article
46 paragraphe
1 de la Convention
;
Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention
;
S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),
Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire
:
- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par
restitutio in integrum
; et
- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;
DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur
(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et
DECIDE d’en clore l’examen.
Annexe à la Résolution CM/ResDH(2010)14
Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire
Zich et autres contre la République tchèque
Résumé introductif de l’affaire
L’affaire porte sur la restitution à ses anciens propriétaires d’un immeuble acquis de bonne foi par les requérants. Les huit intéressés sont membres d’une coopérative de logement qui était propriétaire d’un immeuble à Prague. Dans les années soixante, la propriété de cet immeuble a été transféré à l’Etat par ses propriétaires d’origine parce qu’ils se trouvaient dans une situation difficile. En 1981, la maison a été acquise par le prédécesseur de la coopérative dans le cadre d’un accord conclu avec l’Etat. La coopérative a procédé à une reconstruction et à une modernisation de grande ampleur.
En 1991, les successeurs des propriétaires d’origine ont intenté une action en vue d’obtenir de la coopérative la restitution de l’immeuble en question. Le 23/03/1994, le tribunal d’arrondissement de Prague 3 a ordonné à la coopérative de conclure un accord en vue de restituer l’immeuble aux demandeurs ; il a estimé qu’il était établi qu’au moment de la cession les demandeurs se trouvaient en difficulté financière et qu’ils étaient donc habilités à demander la restitution selon la loi sur les réhabilitations extrajudiciaires, et que la coopérative était tenue de restituer l’immeuble. Après que ce jugement ait été confirmé en appel, les requérants ont vainement saisi les Cours suprême et constitutionnelle. Le Ministère des Finances a ensuite conclu avec la coopérative un accord aux termes duquel, en août 1999, celle-ci s’est vu rembourser le prix d’achat de l’immeuble payé en 1981 (53
470
euros). En juillet 2002, le tribunal d’arrondissement a rejeté l’action de la coopérative contre l’Etat tendant au paiement de la différence entre le prix d’achat et la somme qui avait été payée, en partie par ses membres et en partie par la banque, aux fins de la reconstruction et de la modernisation de l’immeuble.
La Cour européenne a estimé que les requérants avaient un titre de propriété et que la restitution de l’immeuble litigieux avait entraîné une ingérence dans leur droit au respect de leurs biens. Cette ingérence, fondée sur la loi sur les réhabilitations extrajudiciaires, poursuivait une cause d’utilité publique. La Cour européenne a néanmoins relevé que la coopérative avait acquis l’immeuble de bonne foi, sans savoir qu’il s’agissait d’un bien cédé sous pression par les anciens propriétaires à l’Etat, et pour un prix établi conformément à la loi. Elle a également observé qu’en vertu de la loi sur les réhabilitations extrajudiciaires, la coopérative avait eu droit au remboursement du prix d’achat qu’elle avait payé en 1981. Dans ces conditions, la Cour européenne a considéré que les requérants avaient subi une «
charge spéciale et exorbitante
» et qu’en appliquant la loi sur les réhabilitations extrajudiciaires, les autorités tchèques n’avaient pas pris en considération les conditions dans lesquelles la restitution de l’immeuble s’était effectuée, en particulier les conditions d’indemnisation destinées à atténuer la charge pesant sur les intéressés (violation de l’article 1 du Protocole n
o
1).
I.
Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles
a)
Détails de la satisfaction équitable
Dommage matériel
Dommage moral
Frais & dépens
Total
Arrêt du18/07/2006
-
6
000 euros
1
000 euros
7
000 euros
Payé le 28/12/2006
Arrêt du 21/12/2006
9
595
828 couronnes tchèques
-
-
9
595
828 couronnes tchèques
Payé le 19/12/2006 et le 27/12/2006
b) Mesures individuelles
Le préjudice matériel subi a fait l’objet d’un règlement amiable conclu devant la Cour européenne. De plus, la Cour européenne a octroyé aux requérants une satisfaction équitable pour le préjudice moral subi. Aucune autre mesure de caractère individuel ne semble en conséquence requise dans cette affaire
II.
Mesures générales
L’affaire est à rapprocher des affaires Pincová et Pinc (n
o
36548/97) et Zvolský et Zvolská (n
o
46129/99) (close par la Résolution CM/ResDH(2007)30 adoptée le 20/04/2007).
L’arrêt de la Cour européenne a été traduit et publié sur le site internet du Ministère de la Justice (
www.justice.cz
). De plus, l’arrêt sur le fond a fait l’objet d’une résolution gouvernementale n
o
1258 du Gouvernement datée du 01/11/2006 par laquelle le règlement amiable sur la satisfaction équitable a été approuvé
; ainsi, l’arrêt a été porté à la connaissance des ministères et des tribunaux.
III.
Conclusions de l’Etat défendeur
Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour les parties requérantes de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la République tchèque a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.
[1]
Adoptée par le Comité des Ministres le 4 mars 2010 lors de la 1078e réunion des Délégués des Ministres.