DE SOUSA PINHEIRO c. PORTUGAL
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
DE SOUSA PINHEIRO c. PORTUGAL (CtEDO, 2010)
A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 50159/07 prezentată de Maria Graciela DE SUBA PINHEIRO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 23 martie 2010 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, judecători; și de Françoise Elens-Passos, graffière adjunct de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 12 noiembrie 2007, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei, După ce a luat act de acest lucru, pronunțând următoarea decizie de procedură Cererea a fost formulată de către M. Maria Graciela de Sousa Pinheiro, un resortisant portughez, născut în 1949 și rezident în Leiria (Portugalia). Guvernul portughez ( Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamanta se plânge de durata unei proceduri civile. La 4 ianuarie 2010 și la 27 ianuarie 2010, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de către părți. (27 de mii șase sute) euro pentru daune morale și 500 (cinci cenți) euro pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, iar reclamanta a renunțat la orice altă pretenție împotriva Portugaliei cu privire la faptele inițiale ale cererii sale. Excepție de la orice taxă aplicabilă, aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție). Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens adjunct președinte