Sayan împotriva Turciei

DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 846/07 de Gülsüm CATAN și alte 6 cereri [1] împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 11 mai 2010 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judecători și Sally Dollé, Registratorul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 decembrie 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt resortisanți turci. Numele lor, data nașterii și adresele prezente, precum și numele reprezentanților lor, figurează în Apendicele I. Faptele comune tuturor cererilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, sunt următoarele.

În diferite date, reclamanții au fost arestați și apoi încarțați în reținere în contextul procedurilor penale împotriva lor. ulterior, toate au fost achitate. La încheierea procedurii penale, au depus în judecată Trezorerie, cerând compensație pentru prejudiciu material și moral, în conformitate cu Legea nr. În tabelul de mai jos, toate reclamanții se plâng de durata procedurii de compensare. Celelalte reclamații formulate de solicitanți și faptele specifice relevante pentru eliberarea procedurilor presupuse de lungi sunt prezentate în tabelul de mai jos. În plus, numărul de caz și numărul de decizie al procedurii impugate, care au fost introduse pe baza Legii nr. 466, apar în Apendicele II.

Numărul de cerere: Data introducerii Date specifice cazului Lungime totală a procedurii Alte plângeri 846/07 Sayan 21/12/2006 Începând: 2/7/2002 Tribunalul de Primă Instanță: 30/6/2004 Hotărâre finală: în așteptare în fața Curții de Casație. 7 ani și 8 luni art. 5 § 5: Lipsa de compensare pentru detenție ilegală. art. 6: Neplata dobânzii în ciuda depreciării monedei naționale. 8359/07 Dağhan 7/2/2007 Începând: 21/4/2000 Primă instanță: 7/6/2004 Decizia finală: 28/6/2006 Salariu: 10/4/2007 7 ani art. 1 din Protocolul nr. 1: Neplata dobânzii în ciuda depreciării monedei naționale. 31511/07 Avșar 11/7/2007 Începând: 11/10/1999 Tribunalul de Primă Instanță: 7/3/2007 Hotărârea finală: În așteptarea în fața Curții de Casație.

10 ani și 4 luni Articolele 8 și 13: Invocându-se doar dispozițiile. 44791/07 Adaman 10/10/2007 În 1999 reclamantul a fost închis în detenție pe baza suspiciunilor de crimă. La 2/10/2000 a fost achitată. Această hotărâre a devenit finală pe 22/5/2002. ulterior, a introdus proceduri de compensare în temeiul Legii nr. 466. Începând: 2/1/2003 Tribunalul de Primă Instanță: 30/3/2006 Decizia finală: 30/4/2007 Salariu: 20/3/2008 5 ani și 2 luni art. 5: Inlegiditatea deținerii. Articolele 6 și 13: 1) Lipsa unei audieri echitabile privind procedurile penale împotriva reclamantului. 2) Suficiența cuantumului compensației acordate. art. 1 din Protocolul nr. 1: Nepalărea compensației acordate de instanță.

61041/08 Özkorkmaz 26/11/2008 Începând: 23/5/2003 Primă instanță: 15/6/2004 Hotărârea finală: 4/2/2008 (servită pe reclamant la 2/3/2009) Plata: la momentul cererii. 6 ani și 10 luni art. 13 și art. 1 din Protocolul nr. 1: Insuficiența cuantumului compensației acordat de instanță. 30662/09 Sarkataș 27/4/2009 Începând: 25/9/1998 Primă instanță: 13/9/2007 Hotărâre finală: 5/3/2009 Plata: nu făcută la momentul cererii. 11 ani și 5 luni 39148/09 Saday 10/7/2009 Reclamantul a fost arestat în 1995. La 3/2/1997 a fost eliberată în așteptarea procesului și la 17/11/1998 a fost achitată de acuzațiile împotriva ei. Apoi, a introdus o procedură de compensare în temeiul Legii nr. 466. Începând cu: 4/8/1999 Tribunalul de Primă Instanță: 6/3/2009 Hotărârea finală: În așteptarea în fața Curții de Casație.

10 ani și 7 luni art. 5: Legea Curții consideră oportun să se alăture cazurilor, având în vedere plângerea principală comună a reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor la care au fost părți. Aceste proceduri au durat timpuri de la 5 ani și 2 luni la 11 ani și 5 luni. În cererile nr. 846/07 și 8369/07, care invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții au susținut că sumele determinate de autoritățile interne nu au compensat pierderea financiară cauzată de deprecierea monedei naționale, deoarece nu au fost aplicate dobânzilor acordate în temeiul Legii nr. 466. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestor plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 § 2 litera (b) din Regulamentul de procedură, să se informeze de acestea guvernului contestat.

Curtea a examinat, de asemenea, restul plângerilor reclamanților, astfel cum le-a prezentat. Cu toate acestea, având în vedere tot materialul în posesia sa, aceasta constată că aceste plângeri nu dezvăluie nici o aspect al încălcării drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. Rezultă că părțile rămase ale cererilor trebuie respinse ca fiind manifestament nefondate, în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenția. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să se alăture cererilor; hotărăște să suspende examinarea plângerilor reclamantelor cu privire la durata procedurii și neaplicarea interesului în privința acordurilor de compensare în temeiul Legii nr. 466; declara restul cererilor inadmisibil.

Sally Dolle Françoise Tulkens Președintele grefierului APPENDIX I cerere nr. Numele reclamantului Anul nașterii Prezintă adresa reprezentantului 846/07 Gülsüm Sayan 1982 Aydın Türkan Aslan, Izmir 8359/07 Eyüp Dağhan 1979 Istanbul Mükrime Avcı, Istanbul 31511/07 Serhat Avșar 1977 Istanbul Gülizar Tuncer, Istanbul 44791/07 Minire Adaman 1962 Mersin Havva Karakaya, Mersin 61041/08 Saim Özkorkmaz 1971 Istanbul Leyla Albayrak, Istanbul 30662/09 Șükrü Sarıtaș 1954 Izmir Ömer Öneren, Ankara 39148/09 Gülay Saday 1972 Adana Mustafa Çinkılıç, Adana Apendice II Nr. de cerere și nume Informații privind observațiile 846/07 Sayan Aydın Assize Court - 30/6/2004 (E: 2002/268, K: 2004/269, 8359/07 Dağhan 1) Curtea de Assize de Bakırköy – 6/11/2001 (E: 2000/322, K: 2001/427) 2) Curtea de Casație (quashed) – 28/2/2002 (E: 2002/239, K: 2002/370) 3) Curtea de Casație de Bakırköy – 20/11/2002 (E: 2002/9, K: 2002/419) 4) Curtea de Cassie (cuprinsă) – 14/1/2004 (E: 2003/1809, K: 2004/84) 5) Curtea de Cassie de Bakırköy – 7/6/2004 (E: 2004/79, K: non-depusă) 6)Cortea de Cassie (supunsă) – 28/6/2006 (E: 2005/6889, K: 2006/3877) 31511/07 Avșar 1) Curtea de Cassie de Bakırköy – 5/5/2003 (E: 1999/427, K: 2003/96) 2) Curtea de Cassie (cuprinsă) – 23/11/2004 (E: 2004/6579, K: 2004/6418) 3) Curtea de Assize de Bakırköy – 7/3/2007 (E: 2005/27,

K: 2007/53) 44791/07 Adaman 1) Curtea de Assize de Tarsus – 9/12/2003 (E: 2003/226 – K: 2003/370) 2) Curtea de Casație (cu scădere) – 16/7/2004 - nedepusă 3) Curtea de Assize de Tarsus (cu lipsa competenței) - 7/6/2005 (E: 2005/37, K: 2005/132) 4) Curtea de Assize de Mersin (cu lipsa competenței) – 23/6/2005 (E: 2005/235, K: 2005/147) 5) Curtea de Casație de Tarsus – 30/3/2006 (E: 2006/41, K: 2006/95) 6) Curtea de Casație (renunțată) – 30/4/2007 (E: 2007/1192, K: 2007/3280) 61041/08 Özkorkmaz 1) Eyüp Tribunalul de Casare – 15/6/2004 (E: 2003/240, K: 2004/392) 2) Curtea de Casație (renunțată) – 4/2/2008 (E: 2005/10183, K: 2008/917) 30662/09 Sarıtaș 1) Curtea de Casație de Kocaeli – 28/12/2001 (E: 1998/247, K: 2001/755) 2) Curtea de Casație (cuprinsă) – 17/9/2002 (E: 2002/1775, K: 2002/1778) 3) Curtea Kocaeli Assize – 2/3/2006 (E: 2002/269, K: 2006/40) 4) Curtea de Cassie (cuprinsă) – 5/4/2007 (E: 2007/1548, K: 2007/2944) 5) Curtea de Casație Kocaeli Assize – 19/9/2007 (E: 207/167, K: 2007/286) 6) Curtea de Cassie (cuprinsă) – 5/2009 (E: 2008/2064, K: 2009/26440) 39148/09 Saday 1) Curtea de Asize – 13/3/2002 (E: 1999/268, K: 2002/84) 2) Curtea de Casație (cuprinsă) – 24/2/2003 (E: 2003/69, K: 2003/68) 3) Adana Curtea de Assize – 4/3/2004 (E: 2003/170, K: 2004/38) 4) Curtea de Casație – nedepusă 5) Adana Curtea de Assize – 6/2009 (E: 2006/99, K: 2009/93) A se vedea apendicele I

SECOND SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 846/07 by Gülsüm SAYAN and 6 other applications [1] against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 11 May 2010 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, András Sajó, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, Kristina Pardalos, judges, and Sally Dollé, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 21 December 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are Turkish nationals. Their names, birth dates and present addresses, as well as the names of their representatives, appear in Appendix I. The facts common to all applications, as submitted by the applicants, are as follows.

On various dates the applicants were arrested and then placed in detention on remand within the context of criminal proceedings against them. Subsequently, they were all acquitted. On termination of the criminal proceedings, they sued the Treasury, seeking compensation for both pecuniary and non-pecuniary damage, pursuant to Law no. 466 pertaining to the payment of compensation to persons unlawfully arrested or detained. All applicants complain about the length of the compensation proceedings. The other complaints raised by the applicants and the specific facts relevant to the issue of the allegedly lengthy proceedings are set out in the table below. Additionally, the case and decision numbers of the impugned proceedings, which were brought on the basis of Law no. 466, appear in Appendix II.

No. Application no. Date of introduction Case-specific facts Total length of proceedings Other complaints 1 846/07 Sayan 21/12/2006 - Beginning: 2/7/2002 First-instance court: 30/6/2004 Final decision: Pending before the Court of Cassation. 7 years and 8 months Article 5 § 5: Lack of compensation for unlawful detention. Article 6: The non-payment of interest despite the depreciation of the national currency. 2 8359/07 Dağhan 7/2/2007 - Beginning: 21/4/2000 First-instance court: 7/6/2004 Final decision: 28/6/2006 Payment: 10/4/2007 7 years Article 1 of Protocol No. 1: The non-payment of interest despite the depreciation of the national currency. 3 31511/07 Avșar 11/7/2007 - Beginning: 11/10/1999 First-instance court: 7/3/2007 Final decision: Pending before the Court of Cassation.

10 years and 4 months Articles 8 and 13: Merely invoking the Provisions. 4 44791/07 Adaman 10/10/2007 In 1999 the applicant was placed in detention on remand on suspicion of homicide. On 2/10/2000 she was acquitted. This judgment became final on 22/5/2002. Subsequently, she brought compensation proceedings under Law no. 466. Beginning: 2/1/2003 First-instance court: 30/3/2006 Final decision: 30/4/2007 Payment: 20/3/2008 5 years and 2 months Article 5: Unlawfulness of detention. Articles 6 and 13: 1) Lack of a fair hearing concerning the criminal proceedings against the applicant. 2) Insufficiency of the amount of compensation awarded. Article 1 of Protocol No. 1: The non-payment of the compensation awarded by the court.

5 61041/08 Özkorkmaz 26/11/2008 - Beginning: 23/5/2003 First-instance court: 15/6/2004 Final decision: 4/2/2008 (served on the applicant on 2/3/2009) Payment: not made at the time of application. 6 years and 10 months Article 13 and Article 1 of Protocol No. 1: Insufficiency of the amount of compensation awarded by the court. 6 30662/09 Sarıtaș 27/4/2009 - Beginning: 25/9/1998 First-instance court: 13/9/2007 Final decision: 5/3/2009 Payment: not made at the time of application. 11 years and 5 months - 7 39148/09 Saday 10/7/2009 The applicant was arrested in 1995. On 3/2/1997 she was released pending trial and on 17/11/1998 she was acquitted of the charges against her. Subsequently, she brought compensation proceedings under Law no. 466. Beginning: 4/8/1999 First-instance court: 6/3/2009 Final decision: Pending before the Court of Cassation.

10 years and 7 months Article 5: Unlawfulness of detention and the lack of compensation. THE LAW 1. The Court finds it appropriate to join the cases, given the applicants' common principal complaint under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings to which they were parties. These proceedings lasted for periods ranging from 5 years and 2 months to 11 years and 5 months. In applications nos.

846/07 and 8369/07, invoking Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicants maintained that the amounts determined by the domestic authorities had not compensated their financial loss caused by the depreciation of the national currency, as no interest had been applied to the awards made under Law no. 466. The Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of these complaints and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of them to the respondent Government. 2. The Court has also examined the remainder of the applicants' complaints as submitted by them. However, having regard to all the material in its possession, it finds that those complaints do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols.

It follows that the remaining parts of the applications must be rejected as being manifestly ill-founded, pursuant to Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to adjourn the examination of the applicants' complaints concerning the length of proceedings and the non-application of interest to the compensation awards under Law no. 466; Declares the remainder of the applications inadmissible. Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President

APPENDIX I

Application no. Applicant's name Birth-year Present adress Name of representative 846/07 Gülsüm Sayan 1982 Aydın Türkan Aslan, Izmir 8359/07 Eyüp Dağhan 1979 Istanbul Mükrime Avcı, Istanbul 31511/07 Serhat Avșar 1977 Istanbul Gülizar Tuncer, Istanbul 44791/07 Minire Adaman 1962 Mersin Havva Karakaya, Mersin 61041/08 Saim Özkorkmaz 1971 Istanbul Leyla Albayrak, Istanbul 30662/09 Șükrü Sarıtaș 1954 Izmir Ömer Öneren, Ankara 39148/09 Gülay Saday 1972 Adana Mustafa Çinkılıç, Adana

APPENDIX II

No. Application no. and name Information for observations 1 846/07 Sayan Aydın Assize Court - 30/6/2004 (E: 2002/268, K: 2004/269) 2 8359/07 Dağhan 1) Bakırköy Assize Court – 6/11/2001 (E: 2000/322, K: 2001/427) 2) Court of Cassation (quashed) – 28/2/2002 (E: 2002/239, K: 2002/370) 3) Bakırköy Assize Court – 20/11/2002 (E: 2002/9, K: 2002/419) 4) Court of Cassation (quashed) – 14/1/2004 (E: 2003/1809, K: 2004/84) 5) Bakırköy Assize Court – 7/6/2004 (E: 2004/79, K: not submitted) 6)Court of Cassation (upheld) – 28/6/2006 (E: 2005/6889, K: 2006/3877) 3 31511/07 Avșar 1) Bakırköy Assize Court – 5/5/2003 (E: 1999/427, K: 2003/96) 2) Court of Cassation (quashed) – 23/11/2004 (E: 2004/6579, K: 2004/6418) 3) Bakırköy Assize Court – 7/3/2007 (E: 2005/27, K: 2007/53) 4 44791/07 Adaman 1) Tarsus Assize Court – 9/12/2003 (E: 2003/226 – K: 2003/370) 2) Court of Cassation (quashed) – 16/7/2004 - not submitted 3) Tarsus Assize Court (lack of jurisdiction) - 7/6/2005 (E: 2005/37, K: 2005/132) 4) Mersin Assize Court (lack of jurisdiction) – 23/6/2005 (E: 2005/235, K: 2005/147) 5) Tarsus Assize Court – 30/3/2006 (E: 2006/41, K: 2006/95) 6) Court of Cassation (upheld) – 30/4/2007 (E: 2007/1192, K: 2007/3280) 5 61041/08 Özkorkmaz 1) Eyüp Assize Court – 15/6/2004 (E: 2003/240, K: 2004/392) 2) Court of Cassation (upheld) – 4/2/2008 (E: 2005/10183,

K: 2008/917) 6 30662/09 Sarıtaș 1) Kocaeli Assize Court – 28/12/2001 (E: 1998/247, K: 2001/755) 2) Court of Cassation (quashed) – 17/9/2002 (E: 2002/1775, K: 2002/1778) 3) Kocaeli Assize Court – 2/3/2006 (E: 2002/269, K: 2006/40) 4) Court of Cassation (quashed) – 5/4/2007 (E: 2007/1548, K: 2007/2944) 5) Kocaeli Assize Court – 19/9/2007 (E: 207/167, K: 2007/286) 6) Court of Cassation (upheld) – 5/3/2009 (E: 2008/2064, K: 2009/2640) 7 39148/09 Saday 1) Adana Assize Court – 13/3/2002 (E: 1999/268, K: 2002/84) 2) Court of Cassation (quashed) – 24/2/2003 (E: 2003/69, K: 2003/68) 3) Adana Assize Court – 4/3/2004 (E: 2003/170, K: 2004/38) 4) Court of Cassation – not submitted 5) Adana Assize Court – 6/3/2009 (E: 2006/99, K: 2009/93) 1. See Appendix I