CASE OF DBOUBA v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

13.07.2010

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Remainder inadmissible;Violation of Art. 3 (in case of expulsion to Tunisia);Violation of Art. 13;Violation of Art. 5-1;Violation of Art. 5-2;Violation of Art. 5-4;Violation of Art. 5-5;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF DBOUBA v. TURKEY (CtEDO, 2010)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1967 și este în prezent deținut în Centrul de Admisie și Cazare pentru Externi din Kırklareli, Gaziosmanpașa. În 1986, reclamantul a devenit un simpatizator activ al Mișcării Tendinței Islamice, o organizație ilegală în Tunisia. În 1989, organizația a fost numită Ennahda. El a fost arestat și interogat de poliție în diferite ocazii. Ca urmare a persecuției de către forțele de securitate tunisiene, reclamantul a părăsit Tunisia în 1990 și a sosit în Siria, prin Libia și Egipt. În 1992 s-a dus în Italia și în 1994 s-a întors în Siria. Potrivit afirmațiilor reclamantului, în 1996, când reclamantul a mers la consulatul tunisian din Damasc, Siria, pentru a-și reînnoi pașaportul, el a fost reținut și interogat de oficialii tunisieni acolo. Apoi a părăsit Siria și a sosit în Turcia. Între 1996 și 2007 reclamantul a locuit în provincia Șanlıurfa fără permis de reședință. Pe 19 iunie 2007, reclamantul a fost arestat de ofițeri din Biroul Antiterrorist al Sediului Poliției Șanlıurfa în contextul unei operații de poliție efectuate împotriva al-Qaeda. La 20 iunie 2007 a fost transferat la sediul de poliție Bursa. La 22 iunie 2007, Curtea de Magistrați Bursa a ordonat detenția anterioară. 10. La 9 august 2007, procurorul public Istanbul a depus o declarație de acuzație la Curtea de Assize din Istanbul, acuzând reclamantul și încă douăzeci și alți doi membri al-Qaeda. În ceea ce privește reclamantul, procurorul public a remarcat că el a fost protejat de un alt suspect, persoana responsabilă pentru zona Bursa, și a dat lecții în arabă membrilor al-Qaeda. 11. La 24 ianuarie 2008, Curtea din Istanbul Assize a organizat prima audiere cu privire la meritele cauzei. În cursul audierii, reclamantul a formulat declarații cu privire la respingerea cererii sale de azil la sfârșitul anului 1996 și a locuit în Turcia de mai mult de zece ani. El a susținut în continuare că nu a fost implicat în activitățile al-Qaeda și că nu poate reveni în Tunisia pentru că a riscat maltraturile și pedeapsa cu moartea în țara sa de origine. La sfârșitul audierii, instanța a hotărât să elibereze reclamantul în așteptarea procesului. Cu toate acestea, instanța a interzis reclamantul să părăsească țara. 12. Potrivit informațiilor din caz, procedura penală împotriva reclamantului este încă în așteptare înaintea instanței de primă instanță. 13. La o dată neespecificată, reclamantul s-a recapitulat în Biroul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați („UNHCR”) și a solicitat să fie recunoscut ca refugiat. 14. După eliberarea de la detenția anterioară și înaintea plasării într-un centru de admitere și de cazare pentru străini, la 25 ianuarie 2008, reclamantul a fost interogat de doi ofițeri de poliție la departamentul de poliție pentru străini din sediul poliției Kocaeli. Potrivit documentului care conține declarațiile sale, reclamantul a fost informat că a fost inițiată o procedură de deportare. Reclamantul a susținut că avocatul său a contactat UNHCR în numele său și că a fost intervievat de către UNHCR la 18 ianuarie 2008. Reclamantul a susținut în continuare că nu a vrut să fie trimis în Tunisia, deoarece a riscat pedeapsa cu moartea și maltraturile din țara sa de origine. 15. La 5 martie 2008, directorul departamentului responsabil pentru străini, frontiere și azil atașat la sediul Poliției Generale a solicitat biroul guvernatorului Kocaeli să asigure îndepărtarea reclamantului din Turcia. Cu toate acestea, reclamantul nu a putut fi deportat, având în vedere decizia Curții de la Istanbul Assize interzicând-l să părăsească Turcia. 16. La 17 octombrie 2008, directorul adjunct al sediului poliției Kocaeli a solicitat Curții Assize din Istanbul să anuleze decizia interzisă reclamantului să părăsească țara. El a declarat în scrisoarea sa că reclamantul a provocat alții în Centru și a început un protest prin nu acceptarea maselor servite. Directorul adjunct a remarcat, de asemenea, că reclamantul este o persoană care poate fi deportată în temeiul articolului 19 din Legea nr. 5683. 17. La 3 decembrie 2008, reclamantul a fost recunoscut ca refugiat în cadrul mandatului UNHCR. 18. La 23 decembrie 2008, reclamantul a depus o cerere oficială către Ministerul Internului pentru azil temporar în Turcia. El a fost intervievat de oficiali ai Ministerului Internului cu privire la cererea sa între 9 și 12 noiembrie 2009, dar nu a fost informat cu privire la rezultatul acestui interviu. 19. Între timp, la 22 ianuarie 2009, Curtea Istanbul Assize și-a anulat decizia din 24 ianuarie 2008. 20. Potrivit argumentelor guvernamentale, procedura de deportare a reclamantului a fost reactivată în urma hotărârii Curții din Istanbul din 22 ianuarie 2009. Cu toate acestea, procedura a fost suspendată datorită aplicării măsurii 39. Guvernul a susținut că reclamantul locuia în Turcia fără a solicita azil. El a cerut azil doar după ce a fost hotărât să-l îndepărteze din Turcia. Cererea sa de azil temporar a fost respinsă deoarece el a fost un membru al-Qaeda suspectat și, prin urmare, prezența sa în Turcia a în pericol securitatea națională și ordinea publică. 21. Conform unei scrisori din 14 septembrie 2009 scrise de dl Rashid Ghannouchi, unul dintre fondatorii și președintele Ennahda, reclamantul este membru al Partidului Ennahda din Tunisia și ar fi în pericol de încarcerare și tortura dacă ar fi îndepărtat în Tunisia din cauza afiliației sale la această organizație. 22. Reclamantul a fost plasat în sucursala antiterrorist a sediului poliției Kocaeli în urma hotărârii Curții Assize din Istanbul din 24 ianuarie 2008 (a se vedea punctul 11 de mai sus). 23. La 11 martie 2008, reclamantul a fost transferat la Centrul de Admisiune și Cazare a Externelor Kırklareli, unde este în prezent deținut. 24. În ceea ce privește condițiile în care a fost păstrat în instalațiile Kocaeli și Kırklareli, reclamantul a susținut că în Izmit el a fost păstrat într-o celulă de 9 mp unde existau două bănci de 0,75 x 0,90 metri. El a trebuit să cheme gardienii atunci când a trebuit să meargă la toaletă. El a primit o masă o dată pe zi și nu a avut dreptul de a părăsi celulă. În timpul detenției sale în Izmit nu avea acces la familia sau avocatul său. Prin urmare, el a început o grevă de foame, din cauza căreia i-a fost permis să-și vadă avocatul de trei ori. 25. În ceea ce privește Centrul de Admisiune și Cazare a străinilor Kırklareli, reclamantul a susținut că a fost ținut într-o cameră de 16 mp cu alte trei deținuți. El a fost furnizat cu masă de trei ori pe zi. Cu toate acestea, alimentele erau de calitate foarte slabă. Nu exista apa de băut și, prin urmare, el a fost obligat să cumpere apă minerală. El a remarcat, de asemenea, că deținuții nu au fost furnizate produse de igienă sau de curățare și că gardienii au o atitudine agresivă față de deținuți. 26. Guvernul a susținut că reclamantul a fost ținut în condiții materiale satisfăcătoare în sediul Poliției Kocaeli și Centrul Kırklareli, unde a fost adăpostit. 27. O descriere a dreptului și practicii interne relevante poate fi găsită în cazul Abdolkhani și Karimnia c. Turcia (nr. 30471/08, §§ 29-44, 22 septembrie 2009). 28. O descriere a situației membrilor Ennahda din Tunisia poate fi găsită în Saadi c. Italia ([GC] (nr. 37201/06, §§ 65-79, CEDO 2008...).

The applicant was born in 1967 and is currently being held in the Gaziosmanpașa Foreigners' Admission and Accommodation Centre in Kırklareli. 6. In 1986 the applicant became an active sympathiser of the Islamic Tendency Movement, an illegal organisation in Tunisia. In 1989 the organisation was renamed Ennahda. He was arrested and questioned by the police on various occasions. As a result of persecution by Tunisian security forces, the applicant left Tunisia in 1990 and arrived in Syria, via Libya and Egypt. In 1992 he went to Italy and in 1994 he returned to Syria. 7. According to the applicant's submissions, in 1996, when the applicant went to the Tunisian consulate in Damascus, Syria, to renew his passport, he was detained and questioned by Tunisian officials there. Subsequently, he left Syria and arrived in Turkey. 8. Between 1996 and 2007 the applicant lived in the province of Șanlıurfa without a residence permit. 9. On 19 June 2007 the applicant was arrested by officers from the AntiTerrorist Branch of the Șanlıurfa Police Headquarters within the context of a police operation conducted against al-Qaeda. On 20 June 2007 he was transferred to the Bursa police headquarters. On 22 June 2007 the Bursa Magistrates' Court ordered his pre-trial detention. 10. On 9 August 2007 the Istanbul public prosecutor filed a bill of indictment with the Istanbul Assize Court, charging the applicant and twenty-two others with membership of al-Qaeda. As regards the applicant, the public prosecutor noted that he was protected by another suspect, the person who was responsible for the Bursa area, and gave Arabic lessons to members of al-Qaeda. 11. On 24 January 2008 the Istanbul Assize Court held the first hearing on the merits of the case. During the hearing the applicant made statements to the effect that his asylum request had been rejected at the end of 1996 and he had been living in Turkey for more than ten years. He further maintained that he had not been involved in the activities of al-Qaeda and that he could not return to Tunisia because he risked ill-treatment and the death penalty in his home country. At the end of the hearing, the court decided to release the applicant pending trial. The court however banned the applicant from leaving the country. 12. According to the information in the case file, the criminal proceedings against the applicant are still pending before the first-instance court. 13. On an unspecified date the applicant reapplied to the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees (“the UNHCR”) and requested to be recognised as a refugee. 14. Following his release from pre-trial detention and prior to his placement in a foreigners' admission and accommodation centre, on 25 January 2008 the applicant was questioned by two police officers at the foreigners' department of the Kocaeli police headquarters. According to the document containing his statements, the applicant was informed that a procedure for his deportation had been initiated. He was then asked to make statements as to his application to the UNHCR. The applicant maintained that his lawyer had contacted the UNHCR on his behalf and that he had been interviewed by the UNHCR on 18 January 2008. The applicant further contended that he did not wish to be sent to Tunisia, as he risked the death penalty and ill-treatment in his country of origin. 15. On 5 March 2008 the director of the department responsible for foreigners, borders and asylum attached to the General Police Headquarters requested the Kocaeli governor's office to ensure the applicant's removal from Turkey. The applicant could not however be deported, on account of the decision of the Istanbul Assize Court banning him from leaving Turkey. 16. On 17 October 2008 the deputy director of the Kocaeli police headquarters requested the Istanbul Assize Court to annul its decision banning the applicant from leaving the country. He stated in his letter that the applicant had provoked others in the Centre and had started a protest by not accepting the meals served. The deputy director also noted that the applicant was a person liable to be deported under Article 19 of Law no. 5683. 17. On 3 December 2008 the applicant was recognised as a refugee under the UNHCR mandate. 18. On 23 December 2008 the applicant made an official application to the Ministry of the Interior for temporary asylum in Turkey. He was interviewed by officials from the Ministry of the Interior about his request between 9 and 12 November 2009, but has not been informed of the outcome of that interview. 19. In the meantime, on 22 January 2009 the Istanbul Assize Court set aside its decision of 24 January 2008. 20. According to the Government's submissions, the procedure for the applicant's deportation had been re-initiated following the decision of the Istanbul Assize Court of 22 January 2009. However, the procedure was suspended due to the application of the Rule 39 measure. The Government maintained that the applicant had been living in Turkey without seeking asylum. He had sought asylum only after it had been decided to remove him from Turkey. His request for temporary asylum was rejected since he was a suspected al-Qaeda member and therefore his presence in Turkey endangered national security and public order. 21. According to a letter of 14 September 2009 written by Mr Rashid Ghannouchi, one of the founders and the chairman of Ennahda, the applicant is a member of the Ennahda Party of Tunisia and would be at risk of imprisonment and torture if removed to Tunisia on account of his affiliation with that organisation. 22. The applicant was placed in the anti-terrorist branch of the Kocaeli police headquarters following the decision of the Istanbul Assize Court dated 24 January 2008 (see paragraph 11 above). 23. On 11 March 2008 the applicant was transferred to Kırklareli Foreigners' Admission and Accommodation Centre, where he is currently being held. 24. As regards the conditions in which he was kept in the Kocaeli and Kırklareli facilities, the applicant submitted that in Izmit he had been kept in a 9 sq.m cell where there were two benches of 0.75 x 0.90 metres. He had to call the warders when he needed to go to the toilet. He was given a meal once a day and did not have the right to leave his cell. During his detention in Izmit he had no access to his family or his lawyer. He therefore started a hunger strike, as a result of which he was allowed to see his lawyer three times. 25. As to the Kırklareli Foreigners' Admission and Accommodation Centre, the applicant maintained that he had been held in a 16 sq.m room with three other detainees. He was provided with meals three times a day. However, the food was of very poor quality. There was no drinkable water and therefore he was obliged to buy mineral water. He also noted that the detainees were not provided with any hygiene or cleaning products and that the warders had an aggressive attitude towards the detainees. 26. The Government submitted that the applicant was held in satisfactory material conditions in Kocaeli Police Headquarters and the Kırklareli Centre, where he was accommodated. 27. A description of the relevant domestic law and practice can be found in the case of Abdolkhani and Karimnia v. Turkey (no. 30471/08, §§ 29-44, 22 September 2009). 28. A description of the situation of Ennahda members in Tunisia can be found in Saadi v. Italy ([GC] (no. 37201/06, §§ 65-79, ECHR 2008...).

§ Cauze similare