CtEDO 21.09.2010 Auto

BREZOVNIK RAMSAK v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
21.09.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BREZOVNIK RAMSAK v. SLOVENIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 12459/07, de către Ana Majdica BREZOVNIK RAMŠAK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 21 septembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Elisabet Fura, președinte, Boštjan M. Zupančič, Ineta Ziemele, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 martie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dna Ana Majdica Brezovnik Ramšak, națională slovenă născut în 1939 și locuiește în Šempeter. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna B. Zidar, avocată care practică în Celje. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Bembič, Procuror General de Stat. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unor măsuri eficace în acest sens. La 18 septembrie 2009, Curtea a hotărât să comunice guvernului în temeiul articolului 54 § 2 litera (a) din Regulamentul Curții a reclamațiilor de mai sus detaliate. La 25 ianuarie 2010, Guvernul a informat Curtea că procedurile au durat 4 ani și 8 luni pentru șase instanțe și trei niveluri de competență, și nu 6 ani și 8 luni, așa cum a cerut reclamantul. Din aceste motive, Procuratura de stat nu este pregătită să ofere o propunere de soluționare în temeiul articolului 25 din Legea privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată. Prin scrisoarea din 22 ianuarie 2010, avocatul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a dorit să retragă cererea, fără să precizeze niciun motiv specific pentru retragere. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) nu mai este justificat să continue examinarea aplicării convenției. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze. Santiago Quesada Elisabet Fura Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă