OLIMPEKS v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
OLIMPEKS v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 52730/09 de către OLIMPEKS împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 2 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Rait Maruste, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii D eputy, având în vedere cererea depusă la 23 septembrie 2009, având în vedere declarațiile formale ale unei soluții prietenoase ale cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Cererea a fost depusă de „Olimpeks”, o societate ucraineană cu scaunul său în Dnipropetrovsk. A fost reprezentată în fața Curții de către dl Viktor Slyvnyy, un avocat care practică în Dnipropetrovsk. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. La 11 Februarie 2010 Curtea a hotărât să comunice plângerea reclamantului făcută în fond în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind o neexecuție lungă a hotărârii dată în favoarea sa la 26 februarie 2007. La 5 august 2010, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Ucrainei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti datoria UAH 16.559,969,59 datorată în temeiul hotărârii din 26 februarie 2007. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă simplă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct al grefierului