Galkina împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE nr. 7951/06 de Valentina Nikolayevna GALKINA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 30 noiembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Rait Maruste, președinte, Mirjana Lazareva Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii D eputy, având în vedere cererea depusă la 16 februarie 2006, având în vedere hotărârea Curții din 30 noiembrie 2010 și cererea Guvernului de a restabili acest caz pe listă pentru a efectua o serie de amendamente tehnice, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Cererea a fost depusă de dna Valentina Nikolayevna Galkina, un național ucrainean care s-a născut în 1972 și trăiește în Gorlovka.

Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yury Zaytsev. La 31 august 2009, Curtea a hotărât să comunice plângerile reclamantei formulate în fond în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la neexecuția lungă a hotărârilor în favoarea sa la 21 decembrie 2000, 22 decembrie 2000 și 17 iulie 2003. La 21 decembrie 2009, Curtea a primit propunerea de soluționare prietenoasă a guvernului, declarând că „ Guvernul Ucrainei sunt dispuși să plătească reclamantului suma de 2,400 EUR (2,000 și patru sute) ca compensație pentru prejudiciu moral, în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus pe care îl petrecea înaintea Curții. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni, Guvernul trebuie să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la rata egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului”. La 10 februarie 2010, Curtea a primit scrisoarea reclamantului de acceptare a acestei propuneri în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă plângere împotriva Ucrainei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. La 30 noiembrie 2010, Curtea a hotărât să excludă aplicarea din lista sa de cazuri având în vedere soluționarea prietenoasă atinsă între părți.

La 13 decembrie 2010, Guvernul a trimis o scrisoare care exprima intenția de a modifica propunerea de mai sus și de a include dispoziția că suma oferită „se transformă în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data decontare” pentru a putea efectua plata. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și de modificarea acesteia. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să restabilească cazul în lista sa de cazuri; decide să se excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct Registrul Maruste

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 7951/06 by Valentina Nikolayevna GALKINA against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 30 November 2010 as a Committee composed of: Rait Maruste, President, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judges, and Stephen Phillips, D eputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 February 2006, Having regard to the Court’s decision of 30 November 2010 in the case and the Government’s request to restore the case to the list in order to effect a number of technical amendments, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Ms Valentina Nikolayevna Galkina, a Ukrainian national who was born in 1972 and lives in Gorlovka.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev. On 31 August 2009 the Court decided to communicate the applicant's complaints made in substance under Article 6 § 1 of the Convention about the lengthy non-enforcement of the judgments given in her favour on 21 December 2000, 22 December 2000 and 17 July 2003. On 21 December 2009 the Court received the Government's friendly settlement proposal saying that “the Government of Ukraine are prepared to pay to the applicant the sum in the amount of EUR 2,400 (two thousand and four hundred) as compensation for non-pecuniary damage with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the Court.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government is to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case”. On 10 February 2010 the Court received the applicant's letter of acceptance of such proposal under which the applicant agreed to waive any further claims against Ukraine in respect of the facts giving rise to this application.

On 30 November 2010 the Court decided to strike the application out of its list of cases in view of the friendly settlement reached between the parties. On 13 December 2010 the Government sent a letter expressing their intent to amend the above proposal and to include the provision that the offered sum “be converted into the national currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement” in order to be able to effect the payment. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties and the amendment to it. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to restore the case to its list of cases; Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Rait Maruste Deputy Registrar President