CASE OF PUIG PANELLA AGAINST SPAIN

Rezoluția CM/ResDH(2010)183 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Puig Panella împotriva Spaniei (domanda nr. 1483/02, hotărârea din 25 aprilie 2006, finală la 25 iulie 2006) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la încălcarea presupunerii nevinovăției reclamantului, datorită faptului că cererea sa de compensare a fost respinsă pe baza îndoielilor cu privire la vinovăția sa, în ciuda deciziei Curții Constituționale care să pună deoparte sentința de închisoare și să își restituiască dreptul la presunția de inocență (violația articolului 6§2) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâri, adoptarea statului contestat, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a reactivării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)183 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Puig Panella împotriva Spaniei Cazul introductiv Acest caz se referă la încălcarea presupunerii inocenției reclamantului (violația articolului 6§2). În 1992, Curtea Constituțională a anulat procedurile militare care au dus la îndeplinirea termenului de închisoare a reclamantului. Reclamantul a depus o cerere de compensare respinsă de Ministerul Justiției în 1993 și de instanțele administrative (cea mai recentă decizie a Curții Constituționale în urma unui amparo La 18/07/2001, respingerea s-a bazat pe îndoieli cu privire la vina reclamantului, având în vedere că condamnarea sa a fost anulată din cauza unei încălcări a principiului presunției de nevinovăție care rezultă din inadecvarea dovezii care i-au fost aduse. Curtea a constatat că autoritățile naționale au aplicat art. 294 alineatul (1) din Legea structurală privind justiția, care prevede că dreptul la compensare în ceea ce privește detenția provizorie este limitat la cei care sunt achitați sau la cei împotriva cărora procedurile au fost decise în mod definitiv, deoarece acuzațiile împotriva acestora s-au dovedit nefondate. Curtea a reamintit că nu era rolul său de a înlocui instanțele interne și că nu putea fi solicitat să determine ce dispoziție ar fi putut fi aplicată de autoritățile. Autoritățile au tratat reclamantul cu o severitate excesivă, deoarece cererea sa nu are legătură cu detenția provizorie, ci cu sentința pe care a îndeplinit-o și din moment ce nu a fost achitat și nu a renunțat la acuzațiile împotriva acestuia. Condiția privind art. 294 alineatul (1) le-a determinat să examineze dacă responsabilitatea reclamantului pentru presupusele acte a fost suficient de stabilită și, prin urmare, să își pronunțe vinovăția (art. 55-56 din hotărâre). În plus, Curtea a subliniat faptul că condamnarea reclamantului este încă în dosarul său penal, chiar dacă condamnarea a fost anulată definitiv de Curtea Constituțională cu peste 13 ani înainte (art. 58 din hotărâre). 4 299 EUR 299 EUR Plătit la 25/07/2006 b) Măsuri individuale Curtea a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suferite de solicitant. În ceea ce privește prejudiciu material, cererea reclamantului a fost respinsă, deoarece Curtea nu a constatat nicio legătură cauzală între încălcarea constatată și presupusele pierderi din cauza posibilităților de muncă pierdute suferite în timpul detenției sale. În urma hotărârii Curții, reclamantul a depus un nou recurs amparo în fața Curții Constituționale împotriva celei mai recente hotărâri din 2001. Acest recurs a fost respins prin Decizia nr. 129/2008 din 26/05/2008: Curtea Constituțională a considerat că satisfacția echitabilă acordată de Curte a acoperit în mod suficient daunele suferite de reclamant și că, prin urmare, încălcarea nu mai exista. Autoritățile au subliniat, de asemenea, – după cum rezultă din §38 din hotărâre – că reclamantul a susținut în mod expres că prin depunerea unei cereri în fața Curții nu solicită recunoașterea dreptului său la compensare, ci condamnarea guvernului spaniol pentru încălcarea articolului 6§2 din convenție. În sfârșit, condamnarea reclamantului a fost eliminată din dosarul său penal.. II. Măsuri generale Hotărârea Curții a fost tradusă în spaniolă și publicată în Buletinul Oficial al Ministerului Justiției și trimisă de Ministerul Consiliului de Stat, Curtea Supremă, Curtea Constituțională, departamentul juridic al statului și altor departamente competente. Întrucât încălcarea se referă la o aplicare necorespunzătoare a măsurilor interne de către autoritățile și, având în vedere că legislația spaniolă dă efect direct Convenției și hotărârilor Curții, autoritățile spaniole consideră că publicarea și difuzarea hotărârii către autoritățile competente constituie măsuri suficiente. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Spania și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)183

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Puig Panella against Spain

(Application No. 1483/02, judgment of 25 April 2006, final on 25 July 2006)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the breach of the presumption of the applicant’s innocence, due to the fact that his request for compensation was rejected on the basis of doubts concerning his guilt, in spite of a decision of the Constitutional Court setting his prison sentence aside and restoring his right to the presumption of innocence (violation of Article 6§2) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)183

Information on the measures taken to comply with the judgment in the case of

Puig Panella against Spain

Introductory case summary

This case concerns the breach of the presumption of the applicant’s innocence (violation of Article 6§2).

In 1992, the Constitutional Court overturned military proceedings which had resulted in the applicant’s serving a prison term. The applicant lodged a request for compensation which was rejected by the Ministry of Justice in 1993 and by the administrative courts (the latest decision of the Constitutional Court following an

amparo

appeal was issued on 18/07/2001). The rejections were based on doubts as to the applicant’s guilt, given that his conviction had been set aside on account of a breach of the principle of the presumption of innocence arising from the inadequacy of the evidence adduced against him.

The Court found that national authorities had applied Article 294(1) of the Structural Law on the Judiciary, which provides that entitlement to compensation in respect of provisional detention is limited to those who are acquitted or to those against whom proceedings have been definitively dropped because the accusations against them proved groundless. The Court recalled that it was not its role to replace domestic courts and that it could not be asked to determine which provision could have been applied by the authorities. However it considered that

the authorities had treated the applicant with excessive severity, as his request was not related to provisional detention but to the sentence he had served and since, he had not been acquitted nor the charges against him dropped. Reliance on Article 294(1) had led them to examine whether the applicant’s responsibility for the alleged acts had been sufficiently established, and thus to pronounce upon his guilt (§§ 55-56 of the judgment).

Moreover, the Court underlined the fact that the applicant’s conviction was still on his criminal record even though the conviction had been definitively set aside by the Constitutional Court more than 13 years before (§

58 of the judgment).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

12

000 EUR

4 299 EUR

16

299 EUR

Paid on 25/07/2006

b) Individual measures

The Court awarded just satisfaction in respect of non-pecuniary damages suffered by the applicant. As regards pecuniary damages, the applicant’s claim was rejected, as the Court found no causal link between the violation found and the alleged losses due to missed working opportunities suffered during his detention.

Following the Court’s judgment, the applicant filed a new

amparo

appeal before the Constitutional Court against its latest decision of 2001. This appeal was rejected by Decision No. 129/2008 of 26/05/2008: the Constitutional Court considered that the just satisfaction granted by the Court sufficiently covered the damages suffered by the applicant and that the violation therefore no longer existed.

The authorities also underlined – as it appears from §38 of the judgment – that the applicant expressly claimed that by filing an application before the Court, he does not seek the recognition of his right to compensation, but the condemnation of the Spanish government for the violation of Article 6§2 of the Convention.

Finally, the applicant’s conviction has been removed from his criminal record..

II.

General measures

The judgment of the Court was translated into Spanish and published in the Ministry of Justice’s Official Bulletin and sent by the Ministry to the State Council, the Supreme Court, the Constitutional Court, the legal department of the state and to other competent departments.

Since the violation relates to an incorrect application of domestic measures by the authorities, and as Spanish law gives direct effect to the Convention and to the Court’s judgments, the Spanish authorities consider that publication and dissemination of the judgment to the competent authorities constitute sufficient measures.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no further individual measure is required in this case, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Spain has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies