CtEDO 06.01.2011 Auto

N.H.S. AND 32 OTHERS v. DENMARK

RESPONDENT
DNK
HOTĂRÂRE
06.01.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Partly struck out of the list;Partly admissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
N.H.S. AND 32 OTHERS v. DENMARK (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

CINTA SECȚIUNE DECIZIE PARȚIONALĂ Nr. 54298/10 de către N.H.S. și 32 alții împotriva Danemarcei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 6 ianuarie 2011 ca Cameră compusă din: Karel Jungwiert, Președintele, Peer Lorenzen, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 22 septembrie 2010, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE A fost depusă cererea de către N.H.S. și alți 32, care sunt resortisanți din Siria, respectiv Iran, Sudan, Eritrea, Afganistan Somalia, Gambia și Iran. La 22 septembrie 2010, președintele interimar al Camerei a acordat reclamanților cererea de a aplica art. 39 până la anunțul suplimentar și de a autoriza anonimitatea (art. 47 § 3). Președintele interimar a hotărât, de asemenea, să comunice cererea și ca, în timp util, admisibilitatea și meritul cazului să fie luate în considerare împreună (art. 29 § 1). Reclamanții au fost reprezentați în fața Curții de Consiliul Danez al Refugiaților. Guvernul danez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Thomas Winkler, din Ministerul Afacerilor Externe. La 1 octombrie 2010, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții au fost enumerați ca nr. 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 31 și 32 în cerere au dorit să își retragă plângerile împotriva Danemarcei deoarece nu au fost returnate în Grecia, astfel cum se prevede în cererea inițială, ci, respectiv, Suedia, Elveția, Norvegia, Franța, Malta, Italia și Ungaria. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție în ceea ce privește reclamanții enumerați ca denumiri. 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 31 și 32 în cerere. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în ceea ce privește aceste reclamante și să se continue examinarea restului. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri în ceea ce privește reclamanții enumerate ca nr. 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 31 și 32 în cerere, și pentru a continua restul. Claudia Westerdiek Karel Jungwiert Președintele grefier

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă