SUCHODOLSKI v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 26133/04, de către WojciechSHODOLSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la ianuarie 2011 ca Camera compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 1 iulie 2004, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl. Wojciech Suchodolski este un cetățen polonez care s-a născut în 1974 și trăiește în Wyszków. El a fost reprezentat în fața Curții de către Dna Z. Daniszewska-Dek, avocat practicant la Białystok. Guvernul Polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. La 7 mai 2007, Președintele Secțiunii a Patra a hotărât să comunice cererea în temeiul art. 3 din Convenție, până la 7 mai 2007. în ceea ce privește condițiile detenției reclamantului la Białystok, Siedlce, Kamińsk și Sztum Prizoni, începând cu 8 martie 2002 până la 12 ianuarie 2008. HOTĂRÂREA La 6 decembrie 2010, Curtea a primit următoarea declarație de guvern: „I, Jakub Wołāsiewicz, agent al Guvernului, declară că guvernul Polonia propune să plătească dlui Wojciech Suchodolski în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 15.000 (cincăzeci de mii de zloți polonezi), plus orice impozit care poate fi Plățile sunt destinate să furnizeze reclamantului recurs pentru încălcarea sistemică a art. 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție, în special suprapopularea, astfel cum a fost identificată de Curte în hotărârea pilot dată în cazul Orchowski v. Polonia (nr. 17885/04) octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în perioada implicită plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 6 decembrie 2010, Curtea a primit următoarea declarație semnată de avocatul solicitant: „I, Zofia Daniszewska-Dek, menționează că guvernul Poloniei sunt pregătite să plătească domnului Wojciech Suchodolski, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, PLN 15.000 (a cincisprezece mii de zloți polonezi), plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. Am remarcat, de asemenea, că plata constituie un remediu pentru încălcarea sistemică a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenției sale, în special suprapopularea, astfel cum a fost identificat de Curte în hotărârea pilotă dată în cazul Orchowski v. Polonia (nr. 17885/04) la 22 octombrie 2009 (a se vedea punctele 135 și 147 și următoarele). Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei neîndeplinite plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. El declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 26133/04

by Wojciech SUCHODOLSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on

25

January 2011as

a

Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Lawrence Early,

Section

Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1 July 2004,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant,

Mr Wojciech Suchodolski, is a Polish national who was born in 1974 and lives in Wyszków.

He was represented before the Court by

Ms Z. Daniszewska-Dek, a lawyer practising in Białystok. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

J.

Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

On 7

May 2007 the President of the Fourth Section decided to

communicate the application under Article 3 of the

Convention as far as

it concerned the conditions of the applicant’s detention in Białystok, Siedlce, Kamińsk and Sztum Prisons from 8 March 2002 until 12

January

2008.

THE LAW

On 6 December 2010 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Jakub Wołąsiewicz, Agent of the Government, declare that the Government of

Poland offer to pay to Mr Wojciech Suchodolski with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, PLN 15,000 (fifteen thousand Polish zlotys), plus any tax that may be

chargeable to the applicant. The payment is intended to provide the applicant with redress for the systemic violation of Article 3 of the Convention on account of the conditions of his detention, in particular overcrowding, as identified by the Court in

the pilot judgment given in the case of

Orchowski v. Poland

(no.

17885/04)

22

October 2009 (see paragraphs 135 and 147 et seq.).

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on

Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 6 December 2010 the Court received the following declaration signed by the applicant’s lawyer:

“I, Zofia Daniszewska-Dek, note that the Government of Poland are prepared to pay to Mr

Wojciech Suchodolski, with a view to securing a friendly settlement of the above

‑

mentioned case pending before the European Court of Human Rights, PLN

15,000 (fifteen thousand Polish zlotys), plus any tax that may be chargeable to

the applicant. I further note that the payment constitutes redress for the systemic violation of Article 3 of the Convention on account of the conditions of his detention, in particular overcrowding, as identified by the Court in the pilot judgment given in

the case of

Orchowski v. Poland

(no.

17885/04) on 22 October 2009 (see

paragraphs 135 and 147 et seq.).

This sum will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on

Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Having consulted my client, I would inform you that he accepts the proposal and waives any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. He declares that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to

justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President