Bayar împotriva Turciei

Decizia nr. 21564/06 de Șahin BAYAR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 29 martie 2011 în calitate de comitet compus din: Ireneu Cabral Barreto, președinte, Dragoljub Popović, András Sajó, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 mai 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Șahin Bayar, un cetățean turc născut în 1974 și locuiește la Istanbul. El este reprezentat în fața Curții de dl D. Avcı și dl K. T. Sürek, avocați care practică la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că i s-a refuzat o audiere echitabilă, deoarece hotărârile instanțelor interne nu au avut raționament, că instanța internă nu a reușit să caute cererile sale de apărare și să răspundă la obiecțiile sale.

Prin scrisoarea din 26 noiembrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentanții reclamantului au fost notificați că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 4 august 2010 și că nu s-a solicitat prelungire a timpului. Reprezentanții reclamantului au fost atrași în atenția articolului 37 § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina o cauză din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Se pare că reprezentanții reclamantului au primit această scrisoare la 8 decembrie 2010. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Ireneu Cabral Barreto Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 21564/06 by Șahin BAYAR against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 29 March 2011 as a Committee composed of: Ireneu Cabral Barreto, President, Dragoljub Popović, András Sajó, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 May 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Șahin Bayar, a Turkish national who was born in 1974 and lives in Istanbul. He is represented before the Court by Mr D. Avcı and Mr K. T. Sürek, lawyers practising in Istanbul. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant complained under Article 6 of the Convention that he had been denied a fair hearing as the domestic courts’ decisions had lacked reasoning, that the domestic courts had failed to seek his defence submissions and to respond to his objections.

He further complained under Article 10 of the Convention that the seizure of the daily newspaper Günlük Evrensel , of which he was the editor-in-chief, had infringed his right to freedom of expression. By letter dated 26 November 2010, sent by registered post, the applicant’s representatives were notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 4 August 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representatives’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

It appears that the applicant’s representatives received this letter on 8 December 2010. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos Ireneu Cabral Barreto Deputy Registrar President