2r-160/26 — Repararea prejudiciului material si moral cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmărire penală

La 11 februarie 2025, Țărnă Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală.

Prin încheierea din 23 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea a fost scoasă de pe rol.

La 24 aprilie 2025, Țărnă Ion a depus cerere privind anularea încheierii din 23 aprilie 2025, iar prin încheierea din 30 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea a fost respinsă.

La 15 mai 2025, Țărnă Ion, reprezentat de avocatul Elena Alexei a declarat recurs împotriva încheierii din 30 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea încheierii nominalizate, pronunțarea unei noi încheieri de punere pe rol a acțiunii, precum și anularea încheierii din 23 aprilie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 02 martie 2026 a Curții de Apel Centru, s-a restituit cererea de recurs depusă de avocatul Alexei Elena în interesele lui Țărnă Ion, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 30 aprilie 2025, prin care s-a respins cererea reclamantului Țărnă Ion privind anularea încheierii de scoatere a cererii de pe rol din 23 aprilie 2025 emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Țărnă Ion împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Procuratura Generală a RM și Procuratura Anticorupție privind repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, deoarece cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Totodată, s-a menționat că, încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

La 17 aprilie 2026, Țărnă Ion, reprezentat de avocatul Elena Alexei a declarat recurs împotriva încheierii din 02 martie 2026 a Curții de Apel Centru, solicitând repunerea în termenul de declarare a recursului, 1 casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei instanței de apel pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 4261 alin. (1) lit. b), e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: b) cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs; e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, Țărnă Ion contestă cu recurs încheierea din 02 martie 2026 a Curții de Apel Centru, prin care în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă s-a restituit cererea de recurs depusă de avocatul Alexei Elena în interesele lui Țărnă Ion, împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 30 aprilie 2025, deoarece cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Totodată, Completul de judecată notează că, în dispozitivul încheierii din 02 martie 2026 a Curții de Apel Centru a fost expres indicat faptul că, încheierea nu se supune niciunei căi de atac. 2

În conjunctura circumstanțelor descrise și având în vedere faptul că, art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă expres prevede că, încheierea prin care recursul împotriva încheierii judecătorești s-a restituit în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1) al art. 4261 CPC nu se supune niciunei căi de atac, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația națională pertinentă nu prevede o cale de atac împotriva încheierii recurate, fapt ce determină ne susceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, recursul declarat de către Țărnă Ion, reprezentat de avocatul Elena Alexei împotriva încheierii din 02 martie 2026 a Curții de Apel Centru, a fost depus împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Centru care nu se supune nici unei căi de atac, fapt ce impune restituirea acestuia.

În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

Totodată, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune recursului.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,