Sari la conținut
CtEDO 24.05.2011 Auto

EROĞLU ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
24.05.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
EROĞLU ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 35702/08 și alte cereri, Fahrettin ERO Având în vedere cererile sus-menționate introduse la 14 iulie 2008, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzelor, După ce s-a pronunțat în acest sens, pronunțând decizia următoare, Fahrettin Eroilu (n 35702/08), Hamit Yașar (n 35712/08), Fikret Ünal (n 35717/08), Halil Erkek (n 35719/08), Nasuh K mairak (n 35725/08), Șevket Kocabey (n 35719/08), 35727/08), Ismail Kurt (n 35730/08), Tahir Gülen (n 35737/08), Rafi Gocuklu (n 357473/08), Ali Bilgiç (n 35754/08), resortisanți turci, născuți în 1958, 1947, 1955, 1950, 1959, 1956, 1954, 1954, 1951 și reședinți la Bal A fost reprezentat de agentul său.

Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la respectarea bunurilor lor din cauza neexecutării hotărârilor judecătorești devenite definitive. La 2 iulie 2009, Curtea a decis să comunice cererile guvernului. La 9 iulie și 4 august 2010 și 28 martie 2011, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți.

Prin aceste declarații se angajează să plătească suma de 70 521 TRY către Fahrettin Eroi (70 de mii cinci sute douăzeci și unu de lire turcești); la Hamit Yașar suma de 53 017 TRY (cinca trei mii șaptesprezece lire turcești; la Fikret Ünal suma de 2 728 TRY (două mii șapte sute douăzeci și opt de lire turcești; la Halil Erkek 1 890 TRY (o mie opt sute nouăzeci de lire turcești; la Nasuh K.vrak suma de 30 262 TRY (o mie două sute șaizeci și două de lire turcești); la Șevket Kocabey suma de 25 589 TRY(80 cinci mii cinci sute nouă lire turcești; la Ismail Kurt suma de 22 269 TRY (28.000 două sute șaizeci și nouă de lire turcești; la Tahir Gülen suma de 7 681 TRY (șapte mii șase sute optzeci și una de lire turcești; la Rafi Gocuklu suma 21 125 TRY (o mie o sută douăzeci și cinci de lire turcești și la Ali Bilgiç suma de 18 580 TRY ( optsprezece mii cinci sute optzeci de lire turcești) pentru daune materiale, precum și 1 1 000 EUR (mii de euro) pentru fiecare reclamant pentru daune morale și 1 500 EUR (mii cinci sute de euro) împreună cu reclamanții pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată.

În schimb, reclamanții au renunțat la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care au stat la originea acestor cereri. Sumele respective, care vor acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, vor fi convertite, pentru sumele exprimate în EUR, în lire turce la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se poate soluționa în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale.

Aceste plăți vor fi soluționate definitiv în legătură cu cererile care fac obiectul prezentei decizii. Având în vedere similitudinea cererilor privind faptele și obiecțiunile, Curtea consideră că este necesar să li se alăture și decide să le examineze într-o singură decizie. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării în justiție (art. 37 alineatul (1) în fine din Convenție). Prin urmare, este necesar să se elimine cererile de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să se alăture cererilor decise să șteargă cererile de rol.

Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Modulul adjunct Președinte Numărul de cereri Nume ale reclamanților 35702/08 Fahrettin ERO Fikret ÜNAL născut la 12 septembrie 1955 35719/08 Halil ERKK născut la 2 februarie 1950 35725/08 Nasuh KIVRAK născut la 14 ianuarie 1959 35727/08 Șevket KOCABEY născut la 2 martie 1956 35730/08 Ismail KURT născut la 15 iunie 1955 35737/08 Tahir GÜLEN născut la 22 noiembrie 1954 35743/08 Rafi GOCUKLU născut la 6 martie 1954 35754/08 Ali BILGIÇ născut la 18 noiembrie 1951

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-06-01
0,93
AKKURT ET AUTRES c. TURQUIE
A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 29731/06 prezentată de Sevgi Bay AKKURT, Selahattin AKG graffière de secțiune, având în vedere cererea menționată anterior formulată la 3 iulie 2006, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei sol
CtEDO 2011-01-18
0,93
GÖKÇE c. TURQUIE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE FINALĂ Solicitările nr. 13357/07, 11522/08 și 5289/08 prezentate de Mehmet GÖKÇE și alții împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care are loc la 18 ianuarie 2011 într-o cameră compusă din Dragoljub
CtEDO 2011-08-30
0,93
SINAN KAYA AND OTHERS v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 23776/08, de către Sinan KAYA și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 30 august 2011 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președint
CtEDO 2011-08-30
0,93
KEMAL ACAR v. TURKEY
DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNI DECIZIE nr. 14771/10, de către Kemal ACAR împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așezează la 30 august 2011 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, pre
CtEDO 2014-02-11
0,93
ȘAHİN ET AUTRES c. TURQUIE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Această versiune a fost rectificată la 4 iunie 2014, în conformitate cu art. 81 din Regulamentul de procedură al Curții. Cerere nr. 4006/11 Halil ȘAH grefier de secțiune, având în vedere cererea menționată mai sus f
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă