AFFAIRE SULJAGIC CONTRE LA BOSNIE-HERZEGOVINE

Rezoluția CM/ResDH(2011)44 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Suljagić împotriva Bosnia-Herzegovinei (Recherche n 27912/02, Hotărârea din 03/11/2009, definitivă la 03/02/2010) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la încălcarea dreptului la respect al bunurilor ( După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE d'acument. Anexă la Rezoluia CM/ResDH(2011)44 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Suljagić împotriva Bosnia-Herzegovinei Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care un stat membru consideră că o măsură de ajutor de stat constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, aceasta nu poate fi considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat. Reclamantul depunea active în valută într-o bancă locală înainte de dizolvarea fostului Iugoslavie. El nu le-a putut retrage atunci când războiul a izbucnit în Bosnia și Herțegovina. Cu toate acestea, statul pârât și entitățile sale constitutive și-au asumat obligațiile în raport cu vechile depozite. O legislație specială a avut în vedere ca sumele datorate în cadrul acestor depozite, inclusiv dobânda acumulată, să fie rambursate prin emiterea de obligațiuni de către deponenți și a creat un mecanism de rambursare. Deponenții trebuiau mai întâi să obțină declarații de verificare pentru ca sumele care trebuie rambursate să fie controlate. Ei aveau dreptul la plata unei sume inițiale limitate în numerar, în timp ce restul trebuiau să fie rambursate în obligațiuni da . Acestea trebuie să fie amortizate până în 2013 în Republika Srpska și până în 2015 în Federația Bosnia-Herțegovina ( Cei care nu pot sau nu doresc să aștepte până la sfârșitul perioadei de amortizare, pot opta pentru o plată anticipată în numerar prin vânzarea obligațiunilor la bursă. Legislația a fost aplicată fără probleme în Republika Ssrpska. Cu toate acestea, în districtul Brčko, obligațiunile care erau scadente la 31/03/2008 au fost emise numai la 30/06/2009. În mod similar, în Federație, se arată că obligațiile care se încheiau și la 31/03/2008 nu erau încă emise atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârea. În consecință, reclamantul nu putea să le vândă la bursă și să obțină o plată anticipată în numerar. În plus, termenii plătiți la 27/09/2008 în temeiul legislației actuale nu au fost plătiți decât trei luni mai târziu în districtul Brčko și aproape opt luni mai târziu în Federație. În mod similar, termenul datorat la 27/03/2009 nu a fost plătit decât trei luni mai târziu în districtul Brčko și nu a fost vărsat în Federația. Districtul Brčko și Republika Srpska s-au angajat, de asemenea, să plătească dobânzi moratorii în caz de plată cu întârziere a unui termen viitor, în timp ce Federația nu l-a lăsat. Procedura de oprire pilot: 1) Măsuri generale de soluționare a problemelor care au dus la încălcări repetate: Curtea a remarcat că încălcarea în speță a afectat o mulțime de oameni. Potrivit Fondului Monetar Internațional, mai mult de un sfert din populația din Bosnia și Herțegovina a fost reținută de vechile depozite de economii în deviză. În plus, peste 1 350 de cereri similare depuse în numele a peste 13 500 de reclamanți, erau pendinte în fața Curții atunci când a pronunțat prezenta hotărâre. Aceasta reprezenta o amenințare gravă la adresa eficacității viitoare a mecanismului Convenției. Astfel, Curtea a considerat că a fost corect să se aplice procedura hotărârii pilot în speță. Având în vedere situația sistemică pe care a identificat-o, aceasta a subliniat că era, fără îndoială, necesar să se adopte măsuri cu caracter general la nivel intern în executarea prezentei hotărâri. În special, Comisia a considerat că obligațiunile trebuie emise și că termenii care au rămas datorate trebuie plătiți în termen de șase luni de la data la care prezenta hotărâre a devenit definitivă. În același termen, Federația trebuie, de asemenea, să se angajeze să plătească dobânzi restante la rata legală în cazul întârzierii plății unui termen viitor. În ceea ce privește întârzierile trecute, Curtea nu a considerat că este necesar să se precizeze ce despăgubiri adecvate ar trebui acordate persoanelor interesate. Dacă, cu toate acestea, statul membru în cauză nu ar adopta măsurile cu caracter general și dacă ar continua să încalce Convenția, Curtea a remarcat că ar putea reexamina problema despăgubirii într-o cauză viitoare adecvată. 2) Solicitări similare pendinte în fața Curții: Curtea a decis să suspende pentru șase luni procedurile contradictorii, de la data la care prezenta hotărâre a devenit definitivă, în toate cauzele referitoare la vechile depozite de deviză din Federația și Districtul Brčko, în care reclamanții au obținut certificate de verificare. Curtea a decis, de asemenea, că aceaceasta ar putea declara inadmisibile cauzele pentru care instanele nu ar fi obținut un certificat de verificare, deoarece a constatat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr 1 numai din cauza aplicării tardive a legislației actuale. Cei care nu au obținut certificatele de verificare nu pot fi considerați afectați de aceste întârzieri. Cu toate acestea, Curtea a dispus statului pârât să se asigure că datele-limită relevante sunt amânate cu cel puțin șase luni de la data la care prezenta hotărâre a devenit definitivă, pentru a permite oricărei persoane interesate să obțină un certificat de verificare. În cele din urmă, Curtea a decis că aceaceasta ar putea declara inadmisibile cauzele referitoare la vechile cauze În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau o persoană juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau o persoană juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană juridică sau o persoană juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau o persoană juridică, o persoană fizică sau o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană fizică ori o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană sau o persoană juridică ori o persoană juridică ori o persoană sau o persoană juridică ori juridică ori juridică ori o persoană sau o persoană juridică ori juridică ori juridică ori o persoană juridică ori juridică ori juridică ori o persoană fizică ori o persoană fizică ori o persoană sau o persoană fizică ori juridică ori juridică ori o persoană fizică ori o persoană fizică ori juridică ori juridică ori o persoană fizică ori juridică ori juridică ori o persoană fizică ori juridică ori juridică ori juridică ori juridică ori o persoană ori o persoană ori o persoană ori o persoană ori juridică ori o persoană ori o persoană ori juridică ori juridică ori juridică ori juridică ori juridică ori juridică ori juridică ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori un organism ori organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism sau organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori organism ori (b) Măsuri individuale Curtea a acordat o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit de solicitant. În consecință, nici o altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Autoritățile din Bosnia și Herțegovina au luat o serie de măsuri pentru a executa această hotărâre pilot 1) Federația a emis obligațiuni de a rambursa vechile depozite de devize acoperite de certificatele de verificare. Autoritățile Federației au luat deciziile necesare pentru a pronunța o primă emisiune a acestor obligații la 21/10/2009 și o a doua emisiune la 24/03/2010. Aceste decizii au fost publicate în edițiile Jurnalului Oficial nr. 67/2009 și 17/2010. 2) Autoritățile Federației au decis, de asemenea, să deconteze termenii care expiră la 27/03/2009 și 27/09/2009. Decizia a fost publicată în Jurnalul Oficial al Federației nr. 17/2010. Acești termeni se referă la plata în avans a obligațiilor. Acești termeni au fost efectiv plătiți la 16/07/2010. 3) Datele-limită relevante au fost amânate pentru a permite celor care nu au făcut încă, să obțină un certificat de verificare pentru vechile lor depozite În Republika Srpska, aceaceasta a fost amânată la 31/10/2010, în Federație, la 03/08/2010 și în districtul Brčko la 15/10/2010. Deciziile respective au fost publicate în Jurnalul Oficial al fiecăreia dintre cele două entități și al districtului Brčko. 4) La 29/04/2010 guvernul Federației a adoptat o decizie conform căreia Federația plătește dobânda moratoriu la rata legală în cazul unei viitoare întârzieri a plății de orice termen datorat. 17/10 din 08/03/2010) și pe site-ul internet al ÖAgent al guvernului (http://www.mhrr.gov.ba/ured_zastupnika/Default.aspx). Având în vedere măsurile sus-menționate adoptate de autoritățile din statul pârât, la 16/1/2010, Curtea a decis să închidă procedura de la tribunalul-pilot aplicată în ceea ce privește hotărârile referitoare la vechile depozite mai vechi (a se vedea hotărârea în cauza Zadrić, cauza nr. 18804/04). III. Concluziile din partea statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Bosnia și Herțegovina și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 8 iunie 2011, în cadrul celei de-a 1115-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)44

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Suljagić contre Bosnie-Hérzégovine

(Requête n

o

27912/02, arrêt du 03/11/2009, définitif le 03/02/2010)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la violation du droit au respect des biens (« anciens dépôts » d’économies en devises) du requérant en raison d’une mauvaise application de la législation interne (violation de l’article 1 du Protocole n

o

1) (voir détails dans l’Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)44

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Suljagić contre Bosnie-Hérzégovine

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne une violation du droit au respect des biens du requérant en raison d’une mauvaise application de la législation interne sur les «

anciens dépôts

» d’avoirs en devises (économies en devises déposées en banque avant la dissolution de la République fédérative socialiste de Yougoslavie) (violation de l’article 1er du Protocole n

o

1).

Le requérant avait déposé des avoirs en devises dans une banque locale avant la dissolution de l’ex-Yougoslavie. Il n’a pu les retirer quand la guerre a éclaté en Bosnie-Herzégovine. Cependant, l’Etat défendeur et ses entités constitutives ont assumé leurs obligations au regard des «

anciens dépôts

» d’avoirs en devises. Une législation spéciale a envisagé que les sommes dues au titre de ces dépôts, y compris les intérêts accumulés, soient remboursées par l’émission d’obligations d’Etat à l’intention des déposants et elle a créé un mécanisme de remboursement. Les déposants devaient d’abord obtenir des attestations de vérification pour que les montants à rembourser soient contrôlés. Ils avaient droit au versement d’un montant initial limité en liquide, tandis que le reste devait être remboursé en obligations d’Etat. Celles-ci doivent être amorties d’ici 2013 en Republika Srpska et d’ici 2015 en Fédération de Bosnie-Herzégovine («

Fédération

») et dans le district de Brčko. Ceux qui ne peuvent pas ou ne souhaitent pas attendre jusqu’à la fin de la période d’amortissement, peuvent opter pour un paiement anticipé en liquide en vendant les obligations en bourse.

La législation a été appliquée sans problème en Republika Ssrpska. Cependant, dans le district de Brčko, les obligations d’Etat qui étaient exigibles le 31/03/2008 ont été émises uniquement le 30/06/2009. De même, dans la Fédération, il s’avère que les obligations qui arrivaient aussi à échéance au 31/03/2008, n’aient pas encore été émises lorsque la Cour a rendu son arrêt. En conséquence, le requérant ne pouvait pas les vendre en bourse et obtenir un paiement anticipé en liquide. De plus, les termes dus le 27/09/2008 en vertu de la législation actuelle n’ont été payés que trois mois plus tard dans le district de Brčko et près de huit mois plus tard dans la Fédération. De même, le terme dû le 27/03/2009 n’a été payé que trois mois plus tard dans le district de Brčko et il n’a pas été versé dans la Fédération. Le district de Brčko et la Republika Srpska se sont aussi engagés à verser des intérêts moratoires en cas de paiement tardif d’un terme à venir tandis que la Fédération ne l’a pas fait.

Procédure d’arrêt pilote :

1) Mesures générales pour régler les problèmes qui sont à l’origine de violations répétées

: La Cour a noté que la violation en l’espèce avait affecté beaucoup de monde. Selon le Fonds monétaire international, plus d’un quart de la population de Bosnie-Herzégovine détenait des «

anciens dépôts

» d’économies en devises. En outre, plus de 1

350 requêtes similaires, soumises au nom de plus de 13

500 requérants, étaient pendantes devant la Cour quand elle a rendu le présent arrêt. Cela représentait une grave menace pour l’efficacité future du mécanisme de la Convention. La Cour a donc considéré qu’il était approprié d’appliquer la procédure de l’arrêt pilote en l’espèce.

Etant donné la situation systémique qu’elle a identifiée, elle a relevé qu’il fallait sans aucun doute adopter des mesures de caractère général au niveau interne en exécution du présent arrêt. En particulier, elle a estimé que les obligations d’Etat devaient être émises et que les termes restant dus devaient être payés dans les six mois à compter de la date à laquelle le présent arrêt est devenu définitif. Dans le même délai, la Fédération devait aussi s’engager à verser des intérêts moratoires au taux légal en cas de retard de paiement d’un terme futur. En ce qui concerne les retards passés, la Cour n’a pas jugé nécessaire de préciser quelle réparation appropriée devrait être accordée aux intéressés. Si, toutefois, l’Etat défendeur n’adoptait pas les mesures de caractère général précitées et s’il continuait de violer la Convention, la Cour a noté qu’elle pourrait réexaminer la question de la réparation dans une affaire future appropriée.

2) Requêtes similaires pendantes devant la Cour

: La Cour a décidé d’ajourner pour six mois les procédures contradictoires, à compter de la date à laquelle le présent arrêt est devenu définitif, dans toutes les affaires portant sur d’«

anciens dépôts

» d’économies en devises dans la Fédération et le district de Brčko où les requérants ont obtenu des certificats de vérification.

La Cour a aussi décidé qu’elle pourrait déclarer irrecevables les affaires pour lesquelles les requérants n’auraient pas obtenu de certificat de vérification, car elle a constaté une violation de l’article 1er du Protocole n

o

1 uniquement en raison de l’application tardive de la législation actuelle. Ceux qui n’ont pas obtenu les certificats de vérification ne peuvent être considérés comme touchés par ces retards. Cependant, la Cour a ordonné à l’Etat défendeur de veiller à ce que les dates-limites pertinentes soient repoussées d’au moins six mois, à compter de la date à laquelle le présent arrêt est devenu définitif, pour permettre à toute personne intéressée d’obtenir un certificat de vérification.

Enfin, la Cour a décidé qu’elle pourrait déclarer irrecevables les affaires concernant d’«

anciens

» dépôts d’économies en devises en Republika Srpska, même si les requérants ont obtenu les certificats de vérification, car dans cette Entité, il n’y a eu aucun retard dans l’application de la législation en vigueur.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

5

000 EUR

729 EUR

5

729 EUR

Payé le 06/04/2010

b) Mesures individuelles

La Cour a octroyé une satisfaction équitable au titre du préjudice moral subi par le requérant. En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Les autorités de Bosnie-Herzégovine ont pris un certain nombre de mesures afin d’exécuter cet arrêt pilote

:

1) La Fédération a émis des obligations d’Etat pour rembourser les «

anciens dépôts

» d’économies en devises couverts par les certificats de vérification. Les autorités de la Fédération ont pris les décisions nécessaires pour ordonner une première émission de ces obligations le 21/10/2009 et une seconde émission, le 24/03/2010. Ces décisions ont été publiées dans les éditions du Journal officiel n

o

67/2009 et 17/2010.

2) Les autorités de la Fédération ont aussi décidé d’ordonner le versement des termes arrivant à échéance les 27/03/2009 et 27/09/2009. La décision a été publiée au Journal officiel de la Fédération n

o

17/2010. Ces termes concernent le paiement d’intérêts sur les obligations. Ces termes ont été effectivement payés le 16/07/2010.

3) Les dates-limites pertinentes ont été repoussées pour permettre à ceux qui ne l’avaient pas encore fait, d’obtenir un certificat de vérification au titre de leurs «

anciens dépôts

» en devises. En Republika Srpska, elle a été repoussée au 31/10/2010, dans la Fédération, au 03/08/2010 et dans le district de Brčko au 15/10/2010. Les décisions respectives ont été publiées au Journal officiel de chacune des deux entités et du district de Brčko.

4) Le 29/04/2010 le gouvernement de la Fédération a adopté une décision selon laquelle la Fédération paie les intérêts moratoires au taux légal en cas de retard de paiement futur de tout terme dû.

5) L’arrêt de la Cour a été traduit dans toutes les langues officielles de Bosnie-Herzégovine et publié au Journal officiel de Bosnie-Herzégovine (n

o

17/10 du 08/03/2010) et sur la page internet de l’Agent du Gouvernement (

<

http://www.mhrr.gov.ba/ured_zastupnika/Default.aspx

>

). L’arrêt a également été transmis à un certain nombre d’instances judiciaires et d’autorités gouvernementales.

Etant donné les mesures précitées adoptées par les autorités de l’Etat défendeur, le 16/11/2010, la Cour a décidé de clore la procédure de l’arrêt pilote appliquée s’agissant des requêtes concernant les «

anciens dépôts

» d’économies en devises en espèce (voir la décision dans l’affaire Zadrić, requête n

o

18804/04).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Bosnie-Herzégovine a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 8 juin 2011 lors de la 1115e réunion des Délégués des Ministres.