Garzicic împotriva Muntenegrului

Rezoluția CM/ResDH(2011)136 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Garzičić împotriva Muntenegrului Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Convenția mai jos [2] Având în vedere hotărârea de mai jos, care a fost transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit definitiv Numele cauzei (ref.

in) Hotărârea Definitive Le Garzičć (17931/07) 29/09/2010 21/12/2010 Reamintind că constatările de încălcare făcute de Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărâri, adoptarea de către statul membru pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcărilor și să șteargă, pe cât posibil, consecințele acestora pentru solicitant, precum și măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; După ce a invitat autoritățile din statul membru pârât să furnizeze un plan de acțiune privind măsurile propuse pentru executarea hotărârii; după examinarea, în conformitate cu normele Comitetului privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, a bilanțului de acțiune furnizat de guvern (a se vedea anexa) care a luat notă de faptul că Tribunalul de Primă Instană a acordat părților reclamante satisfacia corectă prevăzută în hotărârea DECURSĂ că .el și-a îndeplinit funciile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenie în această cauză și DECIDE d … Anexă la Rezoluia CM/ResDH( … Garzičić împotriva Muntenegrului, cererea nr. 17931/07, Hotărârea din 21 septembrie 2010, definitivă la 21 decembrie 2010 MĂSURI DE CARACTER INDIVIDUAL Redeschiderea procedurii interne Curtea Supremă a Muntenegrului a redeschis procedura în urma recursului în Casație pe care recurenta l-a exercitat în fața sa cu titlu extraordinar.

La cauza a fost imediat înscrisă în rol, iar Curtea Supremă și-a pronunțat decizia la 23 decembrie 2010, chiar în ziua în care a fost acordată redeschiderea procedurii în Casație. Nu este necesară nicio altă măsură cu caracter individual. II. MĂSURILE DE CARACTER GENERAL Revirement al jurisprudenței Chiar înainte ca procedura în fața Curții Europene să fie finalizată, Curtea Supremă a Muntenegrului a pronunțat o hotărâre care marchează o modificare a jurisprudenței sale. În conformitate cu jurisprudența sa anterioară, admisibilitatea unui recurs în casație ca mijloc de recurs extraordinar utilizat în fața Curții Supreme era evaluată pe baza valorii cheltuielilor de judecată plătite în cazul în care suma instanței na … Prin recenta sa hotărâre, Curtea Supremă a Muntenegrului și-a armonizat pe deplin jurisprudența cu poziția Curții Europene și a considerat că, în astfel de cazuri, orice recurs în casație ar fi considerat admisibil.

Această nouă dispoziție juridică a fost aplicată tuturor cauzelor pentru care Curtea Supremă a Muntenegrului este competentă în Casație. Publicarea și difuzarea L a hotărârii Curții Europene de Justiție în cauza Garzičć împotriva Muntenegrului a fost publicată în Jurnalul Oficial al Muntenegrului n 7/2011, data de 28 1 ianuarie 2011. A fost adăugat, de asemenea, la culegerea (hârtie) de hotărâri ale Curții Europene a II-a elaborat de către Agentul Muntenegrului în fața Curții Europene. Această publicație a fost difuzată tuturor judecătorilor și procurorilor din Muntenegru, precum și altor juriști ai administrației și ai colectivităților locale. II. SATISFACȚION ECHITABIL Satisfacerea echitabilă acordată recurentei a fost plătită în termenul stabilit.

Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011 cu ocazia celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor. [2] A se vedea, de asemenea, recomandările pe care le-a adoptat în cadrul supravegherii hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, în special Recomandarea Rec (2004)6 a Comitetului de Miniștri către statele membre privind îmbunătățirea acțiunilor interne.

Résolution CM/ResDH(2011)136 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme : Garzičić contre Monténégro Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit qu’il surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») [2] , Vu l’arrêt ci-dessous, qui a été transmis par la Cour au Comité une fois qu’il est devenu définitif ; Nom de l’affaire (réf.

requête) Arrêt du Définitif le Garzičić (17931/07) 29/09/2010 21/12/2010 Rappelant que les constats de violation faits par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans les arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire, de mesures individuelles mettant fin aux violations et effaçant autant que possible les conséquences de celles-ci pour le requérant, et de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité les autorités de l’Etat défendeur à fournir un plan d’action concernant les mesures proposées pour exécuter l’arrêt; Ayant examiné, conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, le bilan d’action fourni par le gouvernement (voir en annexe) ; Ayant noté que l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt ; DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)136 TRADUCTION

BILAN D’ACTION

sur l’exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire Garzičić contre Monténégro , requête n o 17931/07, arrêt du 21 septembre 2010, définitif le 21 décembre 2010 I.

MESURES DE CARACTERE INDIVIDUEL

Réouverture de la procédure interne La Cour suprême du Monténégro a rouvert la procédure à la suite du pourvoi en cassation que la requérante a exercée devant elle à titre extraordinaire. L’affaire a été immédiatement inscrite au rôle et la Cour suprême a rendu sa décision le 23 décembre 2010, jour même où la réouverture de la procédure en cassation a été accordée. Aucune autre mesure de caractère individuel n’est nécessaire. II.

MESURES DE CARACTERE GENERAL

a) Revirement de la jurisprudence Avant même que la procédure devant la Cour européenne ne soit achevée, la Cour suprême du Monténégro a rendu un arrêt qui marque un revirement de sa jurisprudence. En vertu de sa jurisprudence antérieure, la recevabilité d’un pourvoi en cassation en tant que moyen de recours extraordinaire utilisé devant la Cour suprême, était évalué sur la base du montant des frais de justice versé si le montant du litige n’était pas véritablement déterminé lors de la procédure civile en première instance. Par son récent arrêt, la Cour suprême du Monténégro a pleinement harmonisé sa jurisprudence avec la position de la Cour européenne et elle a estimé que dans de tels cas, tout pourvoi en cassation serait considéré comme recevable.

Cette nouvelle disposition juridique a été appliquée à l’ensemble des affaires pour lesquelles la Cour suprême du Monténégro est compétente en cassation. b) Publication et diffusion L’arrêt de la Cour européenne dans l’affaire Garzičić contre Monténégro a été publié au Journal officiel du Monténégro n o 7/2011, daté du 28 janvier 2011. Il a aussi été ajouté au recueil (papier) d’arrêts de la Cour européenne II élaboré par l’Agent du Monténégro devant la Cour européenne. Cette publication a été diffusée à tous les juges et procureurs du Monténégro, ainsi qu’à d’autres juristes de l’administration et des collectivités locales. II.

SATISFACTION EQUITABLE

La satisfaction équitable octroyée à la requérante a été payée dans le délai imparti. C’est pourquoi, le Gouvernement du Monténégro estime qu’il a mis en œuvre toutes les mesures nécessaires pour exécuter l’arrêt de la Cour européenne précité. En conséquence, il propose au Comité des Ministres de clore la procédure de surveillance et d’adopter une résolution finale. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres. [2] voir aussi les recommandations qu’il a adoptées dans le cadre de la supervision des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, et en particulier la Recommandation Rec (2004)6 du Comité des Ministres aux Etats membres sur l'amélioration des recours internes.