CASE OF PRENCIPE AGAINST MONACO

Rezoluția CM/ResDH(2011)135 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Prencipe împotriva Principatului de la Monaco (Declarația nr. 43376/06, hotărârea din 16/07/2009, finală la 16/10/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lungimea excesivă a detenției anterioare a reclamantului (violația articolului 5 alineatul (3) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a-și îndeplini obligația în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție care să respecte hotărârea; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; având în vedere că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendicele), Amintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restitutio în integritate și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)135 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Prencipe împotriva Principatului Monaco Cazul introductiv Rezumatul prezentului caz se referă la durata excesivă a detenției anterioare a reclamantului: de la 7/01/2004 la 13/12/2007 (aproximativ 4 ani, din care 2 intră sub jurisdicția Curții Europene [2] ). Curtea Europeană (§87 din hotărâre) a constatat că motivele pentru durata detenției reclamantului, în timp ce erau relevante, nu erau suficiente în circumstanțe, deoarece relevanța inițială nu a reușit la încercarea timpului (violația articolului 5§3). Total 000 EUR 000 plătite la 30/10/2009 b) Măsuri individuale Reclamantul a fost eliberat la 13/12/2007. Curtea Europeană, constatând că reclamantul a suferit în mod inevitabil ca urmare a lungii excesive a detenției sale preventive, i-a acordat doar satisfacția în ceea ce privește prejudiciile morale suferite. În consecință, nu a fost considerată necesară nici o altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale În vederea sensibilizării autorităților judiciare cu privire la necesitatea de a ține seama de principiile Convenției și de jurisprudența Curții Europene în ceea ce privește detenția preliminară, hotărârea a fost publicată și difuzată în mare măsură la instanțele relevante. Autoritățile monegasce au indicat că autoritățile judiciare relevante, responsabile de aplicarea directă a Convenției, acordă o atenție deosebită acestei probleme. Autoritățile au subliniat că secțiunea 194 din Codul de Procedură Penală a fost modificată prin Legea nr. 1343 din 26/12/2007, care limitează durata de detenție anterioară. În vederea asigurării eficacității acestor modificări legislative în practică, au fost elaborate statistici care prezintă numărul de persoane deținute în detenție anterioară în orice an și durata de detenție anterioară, în timpul perioadei de trei ani de la adoptarea legii. În 2008, 37 de persoane au fost deținute în detenție preventivă pentru o durată medie de aproximativ patru luni. În 2009, 29 de persoane au fost deținute în detenție preventivă pentru o durată medie de aproximativ trei luni. În sfârșit, în 2010, 15 persoane au fost deținute în detenție preventivă pentru o durată medie de aproximativ două luni. Prin urmare, s-a înregistrat o scădere progresivă, dar clară, a numărului de persoane deținute în detenție anterioară și în durata medie a acestei detenții. Potrivit autorităților, aceste date dovedesc eficacitatea noilor dispoziții referitoare la durata de detenție anterioară. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Principatul Monaco a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri [2] A se vedea §72 din hotărâre: Curtea constată că detenția anterioară a reclamantului a început la 7 ianuarie 2004, data la care a fost acuzată și luată în custodie, și s-a încheiat la 13 decembrie 2007, data la care a fost eliberată. Prin urmare, detenția sa a durat aproape patru ani. Perioada care precede 30 noiembrie 2005, data la care a intrat în vigoare Convenția pentru Monaco, nu intră sub jurisdicția Curții ratione temporis . Prin urmare , Curtea trebuie să restricționeze examinarea la perioada de doi ani și treisprezece zile între 30 de ani . Noiembrie 2005 și 13 decembrie 2007. Cu toate acestea, Curtea trebuie să țină seama de faptul că, la acea dată, reclamantul, care era arestat la 7 ianuarie 2004, era deja în custodie de aproape 2 ani.

Resolution CM/ResDH(2011)135

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Prencipe against the Principality of Monaco

(Application No. 43376/06, judgment of 16/07/2009, final on 16/10/2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the excessive length of the applicant’s pre-trial detention (violation of Article 5 paragraph 3) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided for in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

;

and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)135

Information about the measures taken to comply with the judgment in the case of

Prencipe against the Principality of Monaco

Introductory case summary

This case concerns the excessive duration of the applicant’s pre-trial detention: from 7/01/2004 to 13/12/2007 (approximately 4 years, of which 2 fall under the European Court’s jurisdiction

[2]

). The European Court (§87 of the judgment) found that the grounds for the length of the applicant’s detention, while relevant, had been insufficient in the circumstances as the initial relevance had not withstood the test of time (violation of Article 5§3).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

6

000 EUR

-

6

000 EUR

Paid on 30/10/2009

b) Individual measures

The applicant was released on 13/12/2007. The European Court, finding that the applicant had undeniably suffered as a result of the excessive length of her pre-trial detention, awarded her just satisfaction in respect of the non-pecuniary damage suffered.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

With a view to making the judicial authorities aware of the need to take account of the principles of the Convention and the case law of the European Court with regard to pre-trial detention, the judgment was published and widely disseminated to the relevant courts. The Monegasque authorities have indicated that the relevant judicial authorities, which are responsible for the direct application of the Convention, are giving particular attention to this problem.

The authorities pointed out that Section 194 of the Code of Criminal Procedure was modified by Law No.

1343 of 26/12/2007, which limits the duration of pre-trial detention. With a view to guaranteeing the effectiveness of these legislative changes in practice,, statistics have been drawn up showing the number of people held in pre-trial detention in any one year and the duration of their pre-trial detention, during the period of three years since he adoption of the law.

In 2008, 37 people were held in pre-trial detention for an average duration of approximately four months. In 2009, 29

people were held in pre-trial detention for an average duration of approximately three months. Finally in 2010, 15 people were held in pre-trial detention for an average duration of approximately two months.

There has therefore been a gradual but clear drop in the number of people held in pre-trial detention and in the average duration of such detention. According to the authorities, this data proves the effectiveness of the new provisions concerning the duration of pre-trial detention.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that the Principality of Monaco has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies

[2]

See §72 of the judgment: The Court notes that the applicant’s pre-trial detention began on 7

January 2004, the date on which she was charged and taken into custody, and ended on 13 December 2007, the date on which she was released.

Her detention therefore lasted almost four years.

The period preceding 30 November 2005, the date on which the Convention came into force in respect of Monaco, does not fall under the Court’s jurisdiction

ratione temporis

. Consequently, the Court must restrict its examination to the period of two years and thirteen days between 30

November 2005 and 13 December 2007. Nevertheless the Court must take account of the fact that, at that date, the applicant, who had been taken into custody on 7 January 2004, had already been in custody for almost 2 years.