Pla și Puncernau împotriva Andorrei

Rezoluția CM/ResDH(2011)88 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Pla și Puncernau împotriva Andorrai (documentul nr. 69498/01, hotărârile din 13/07/2004, finală la 15/12/2004 și din 10/10/2006, decontare prietenoasă) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curtea Comitetului după ce au devenit finale; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la discriminarea drepturilor de moștenire din motive de filiație (violație a articolului 14 citită coroborat cu art. 8) (a se vedea detaliile din apendice); reamintind că, în hotărârea sa din 10/10/2006 privind o justă satisfacție, Curtea, după ce a luat act de soluțiile prietenoase atinse de Guvernul Statului pârât și de părțile solicitante, și după ce a fost satisfăcută că soluțiile s-au bazat pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolul respectiv, a hotărât să scoată acest caz din lista sa;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă oferită în soluționarea prietenoasă (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)88 Informații privind măsurile de a respecta hotărârea în cazul Pla și Puncernau împotriva Andorrai Cazul introductiv Cazul se referă la interpretarea unei dispoziții testamentare și dreptul unui fiu adoptat de a moșteni o proprietate de la bunica sa în conformitate cu testamentul făcut de aceasta. Curtea Europeană a constatat că atunci când un copil este adoptat în cadrul unei proceduri de adopție deplină, copilul este în aceeași poziție juridică ca un copil biologic al părinților săi în toate aspectele, inclusiv drepturile de proprietate. Orice interpretare a unei voințe ar trebui să se străduiască să se asigure intenția testatorului fără să ignore importanța interpretării dispozițiilor testamentare în conformitate cu legislația internă și cu convenția.

Curtea Europeană a constatat că, în acest caz, reclamantul a fost discriminat atunci când Curtea Înaltă de Justiție din Andorra a interpretat dispozițiile testamentare ale voinței bunicai ca fiind includerea numai a fiilor biologici (violația articolului 14 citit coroborat cu art. 8 din Convenție). În hotărârea sa din 10/10/2006, Curtea a luat act de soluționarea prietenoasă cu privire la satisfacția echitabilă, atinsă de Guvernul Statului pârât și de partea solicitantă și a hotărât să elimine acest caz din lista sa. Plată de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacția echitabilă Costuri și cheltuieli cu prejudiciu material și moral Total 980 000 EUR 980 000 EUR Plătite la 01/08/2006 b) Măsuri individuale Amândoi solicitanți au murit în 2004. Guvernul andorran a ajuns la o soluție prietenoasă cu moștenitorii reclamanților care compensează prejudiciile materiale și morale.

Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Subliniind faptul că problema care a provocat încălcarea în acest caz a fost interpretarea unei dispoziții testamentare, autoritățile andorrane au indicat că încălcarea constatată în acest caz a fost de caracter izolat și au informat Comitetul de miniștri că, în vederea prevenirii unor încălcări noi și similare, hotărârea Curții Europene a fost publicată în Buletinul Oficial al Principautății Andorra la 25/06/2009. III.

Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata satisfacției echitabile indicate în soluționarea prietenoasă, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Andorra a respectat astfel obligațiile sale în temeiul art. 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)88 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Pla and Puncernau against Andorra (Application No. 69498/01, judgments of 13/07/2004, final on 15/12/2004 and of 10/10/2006, Friendly settlement) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns discrimination in inheritance rights on grounds of filiation (violation of Article 14 read in conjunction with Article 8) (see details in Appendix); Recalling that in its judgment of 10/10/2006 on just satisfaction the Court, having taken note of the friendly settlements reached by the government of the respondent state and the applicant parties, and having been satisfied that the settlements were based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto, decided to strike this case out of its list;

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the friendly settlement (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)88 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Pla and Puncernau against Andorra Introductory case summary The case concerns interpretation of a testamentary provision and the right of an adopted son to inherit an estate from his grandmother under the will made by the latter. The European Court found that when a child is adopted under a full adoption procedure, the child is in the same legal position as a biological child of his or her parents in all respects, including property rights. Any interpretation of a will should endeavour to ascertain the testator’s intention without overlooking the importance of interpreting the testamentary provision in compliance with domestic law and the Convention.

The European Court found that in this case the applicant had been discriminated against when the High Court of Justice of Andorra had interpreted the testamentary provision of the grandmother’s will as including only the biological sons (violation of Article 14 read in conjunction with Article 8 of the Convention). In its judgment of 10/10/2006, the Court took note of the friendly settlement on just satisfaction, reached by the government of the respondent state and the applicant party and decided to strike this case out of its list. I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary and non-pecuniary damage Costs and expenses Total 980 000 EUR - 980 000 EUR Paid on 01/08/2006 b) Individual measures The applicants both died in 2004. The Andorran government has reached a friendly settlement with the applicants’ heirs compensating for the pecuniary and non-pecuniary damages.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures Highlighting that the issue causing the violation in this case was the interpretation of a testamentary provision, the Andorran authorities indicated that the violation found in this case was of an isolated character and informed the Committee of Ministers that with a view to preventing new, similar violations, the European Court’s judgment was published in the Official Bulletin of the Principality of Andorra on 25/06/2009. III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction indicated in the friendly settlement, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Andorra has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies