CASE OF VIDAL ESCOLL AND GUILLAN GONZALEZ AGAINST ANDORRA

Rezoluția CM/ResDH(2011)87 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Vidal Escoll și Guillan González împotriva Andorra (domanda nr. 38196/05, hotărârea din 29/07/2008, finală la 26/01/2009) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil în sensul că nu a putut obține aplicarea unei hotărâri din favoarea lor de către Înaltul Tribunal de Justiție în 2003 (violație la art. 6, alineatul (1)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)87 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Vidal Escoll și Guillan González împotriva Andorrai Rezoluția inițială Acest caz se referă la imposibilitatea ca reclamanții să obțină o hotărâre dată în favoarea lor de către Înaltul Tribunal de Justiție în mai 2003. În 1999, reclamanții, pe motive de ilegalitate a permiselor de construcție pentru două blocuri de apartamente care sunt construite opus și în afara locului în care au trăit, au introdus o acțiune pentru a avea permisele anulate în fața secțiunii administrative a instanței de la Batlles . Într-o hotărâre din 28/05/2003, Curtea Înaltă de Justiție a hotărât în favoarea reclamanților și a ordonat demolarea părților celor două clădiri care depășesc înălțimea maximă autorizată. Cu toate acestea, în 2004, Consiliul General a autorizat un plan de expropriare a proprietății fiecărui reclamant pe motive de planificare a orașului. apelul reclamanților, deținut într-o hotărâre din aprilie 2005 de faptul că aceste expropriații ar avea ca rezultat transformarea drepturilor reclamanților de a obține demolarea părților contestate ale clădirilor într-un drept de compensare și ar face astfel ca cererea de executare a hotărârii 28/05/2003 să fie inutilă. Curtea Europeană a remarcat că, după 28 mai 2003, municipalitatea ar fi trebuit să ia măsurile necesare pentru a se conforma hotărârii instanței, însă hotărârile judiciare în favoarea reclamanților au fost private de orice efect prin regularizarea ulterioară a situației blocurilor construite ilegal prin expropriarea unei părți a proprietăților fiecărui solicitant. În plus, Curtea a considerat că hotărârea de expropriare a proprietăților reclamanților nu ar putea fi considerată o situație excepțională care să justifice neexecutarea unei hotărâri finale. Plăți pentru satisfacția echitabilă și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciu material și moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 100 000 EUR Pagate la 17/04/2009 b) Măsuri individuale În temeiul articolului 41 din Convenție, reclamanții au solicitat executarea hotărârii pronunțate de Înaltul Tribunal de Justiție în mai 2003 sau compensarea alternativă pentru prejudiciile materiale și morale pe care le-au suportat din cauza neexecuției hotărârii. Curtea Europeană a acordat reclamanților o cantitate de justă satisfacție în ceea ce privește toate daunele. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Autoritățile andorrane au declarat că încălcarea constatată în acest caz a fost de caracter izolat și a indicat că, în vederea prevenirii unor încălcări noi și similare, hotărârea Curții Europene a fost publicată pe Buletinul Oficial al Principautății Andorra. la 29/04/2009. III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Andorra a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)87

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Vidal Escoll and Guillán González against Andorra

(Application No. 38196/05, judgment of 29/07/2008, final on 26/01/2009)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns a breach of the applicants’ right to a fair trial in that that could not obtain enforcement of a judgment given in their favour by the High Court of Justice in 2003 (violation of Article 6, paragraph 1 ) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)87

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Vidal Escoll and Guillán González against Andorra

Introductory case summary

This case concerns the impossibility for the applicants to obtain enforcement of a judgment given in their favour by the High Court of Justice in May 2003.

In 1999, the applicants, on the grounds of illegality of the building permits for two blocks of flats being built opposite and beside where they lived, brought an action to have the permits annulled before the administrative section of the court of

batlles

. In a judgment of 28/05/2003, the High Court of Justice ruled in favour of the applicants and ordered the demolition of the parts of the two buildings exceeding the maximum authorised height.

However, in 2004, the General Council authorised a plan to expropriate part of the property of each applicant on town-planning grounds. The Constitutional Court, seised of an

empara

appeal by the applicants, held in a judgment of April 2005 that these expropriations would result in transforming the applicants’ rights to obtain the demolition of the disputed parts of the buildings into an entitlement to compensation and would thus render their application for enforcement of the 28/05/2003 judgment pointless.

The European Court noted that after 28 May 2003 the municipality should have taken the necessary measures to comply with the court’s decision. But the judicial decisions in the applicants’ favour had been deprived of all effect by the subsequent regularisation of the situation of the illegally built blocks through the expropriation of part of each applicant’s property. In addition, the Court considered that the decision to expropriate the applicants’ property could not be regarded as an exceptional situation justifying failure to execute a final judgment. It further noted that the Andorran Government had not established that the applicants had been granted the compensation they were intended to receive (violation of Article 6§1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary and non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

80

000 EUR

20

000 EUR

100

000 EUR

Paid on 17/04/2009

b) Individual measures

Under Article 41 of the Convention, the applicants asked for the enforcement of the judgment delivered by the High Court of Justice in May 2003 or alternatively compensation for the pecuniary and non-pecuniary damages they sustained because of the failure to enforce the judgment. The European Court awarded the applicants an amount of just satisfaction in respect of all damages.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The Andorran authorities stated that the violation found in this case was of an isolated character and indicated that, with a view to preventing new, similar violations, the European Court’s judgment had been published on the

Official Bulletin of the Principality of Andorra

on 29/04/2009.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Andorra has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies