BOZDOGAN v. TURKEY

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNII DECIZIE Nr. 12267/06, de către Hasan Yașar BOZDOδAN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 27 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: David Thór Björgvinsson, președinte, Giorgio Malinverni, Guido Raimondi, judecători, și Françoise Elens-Pasos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 martie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Hasan Yașar Bozdoğan este un cetățean turc născut în 1946 și locuiește în Adana. El este reprezentat în fața Curții de dl Ak, avocat practicant la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție cu privire la durata procedurilor civile referitoare la un litigiu de proprietate și la lipsa unei soluții eficace pentru procedurile nejustificate și a susținut, de asemenea, că dreptul său la bucuria pașnică a bunurilor a fost încălcat de lungimea excesivă a procedurii. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție au fost comunicate guvernului, care a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă care a fost făcută împreună cu comunicarea. Cu toate acestea, după nereactionarea reclamantului la propunerea, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cazului. La 13 decembrie 2010, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații și doar cererile de satisfacție. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 martie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor și cererile de satisfacție au expirat la 24 ianuarie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Atenția sa a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns și scrisoarea Registrului a fost returnată, deoarece reprezentantul reclamantului nu a putut fi găsit la adresa la care a notificat instanța. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos David Thór Björgvinsson Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 12267/06

by Hasan Yașar BOZDOĞAN

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 27

September 2011 as a Committee composed of:

David Thór Björgvinsson,

President,

Giorgio Malinverni,

Guido Raimondi,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 9 March 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Hasan Yașar Bozdoğan, is a Turkish national who was born in 1946 and lives in Adana. He is represented before the Court by Mr

İ.

Ak, a lawyer practising in Istanbul. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention about the length of civil proceedings concerning a property dispute and the lack of an effective remedy for unreasonably long proceedings. He further argued that his right to peaceful enjoyment of property

was breached by the excessive length of the proceedings.

The applicant’s complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention were communicated to the Government, who accepted the friendly settlement proposal that had been made together with the communication. However, following the applicant’s failure to react to the proposal, the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the case. On 13 December 2010 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations and just satisfaction claims. No reply was received to the Registry’s letter.

By a letter dated 21 March 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the observations and just satisfaction claims had expired on 24 January

2011 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received and the Registry’s letter was returned as the applicant’s representative could not be found at the address he had notified the court of.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

David Thór Björgvinsson

Deputy Registrar

President