MAZI v. SLOVENIA

A cincea secțiune DECIZIE nr. 3760/07 de către Jana MAZI împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 22 noiembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 decembrie 2006, Având în vedere propunerea guvernului de decontare făcută reclamantului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dna Jana Mazi, este un național sloven care s-a născut în 1958 și locuiește în Nova Gorica. A fost reprezentată în fața Curții de către dl A. Žabjek, un avocat care practică în Ljubljana. Guvernul sloven (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul a fost parte la trei seturi de proceduri, una dintre acestea a fost în cele din urmă rezolvată la mai puțin de trei luni de la punerea în aplicare a Legii 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”). Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurii și în temeiul art. 13 din Convenția privind lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. În plus, reclamantul a susținut că în toate cele trei seturi de proceduri, de asemenea, drepturile sale în temeiul articolelor 1, 5, 7, 8 și 17 din Convenție au fost încălcate, fără a specifica aceste afirmații în orice sens. După ce a primit notificarea Guvernului cu privire la cerere, au informat Curtea că a făcut o propunere de soluționare reclamantului. Reclamantul a informat ulterior Curtea că a ajuns la o soluție cu Procuratura de Stat și că dorește să retragă cererea introdusă în fața Curții. Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamantul dorește să își retragă cererea. Este convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ann Președintele adjunct al grefierului Power-Forde

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 3760/07

by Jana MAZI

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22

November 2011 as a Committee composed of:

Ann Power-Forde,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 December 2006,

Having regard to the Government’s settlement proposal made to the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Ms Jana Mazi, is a Slovenian national who was born in 1958 and lives in Nova Gorica. She was represented before the Court by Mr

A. Žabjek, a lawyer practising in Ljubljana. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant was a party to three sets of proceedings. One of them was finally resolved less than three months after the implementation of the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”). The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article

13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard. Furthermore, the applicant claimed that in all three sets of proceedings also her rights under Articles 1, 5, 7, 8 and 17 of the Convention have been violated, without specifying these claims in any respect.

After the Government had been given notice of the application, they informed the Court that they had made a settlement proposal to the applicant. The applicant subsequently informed the Court that she had reached a settlement with the State Attorney’s Office and that she wished to withdraw her application introduced before the Court.

THE LAW

The Court takes note that following the settlement reached between the parties the matter has been resolved at the domestic level and that the applicant wishes to withdraw her application. It is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols does not require the examination of the application to be continued (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ann Power-Forde

Deputy Registrar

President