CASE OF YAROSH AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZUL CU JUGAMENTULUI DE YAROSH ȘI ALȚII v. UKRAINE (Depunerea nr. 3479/22 și 6 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 25 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Yarosh și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Mārtiδš Mits , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 4 aprilie 2024 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la acea dată: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal că durata procedurii penale în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea, printre multe alte autorități, Pélissier și Sassi c. Franța [GC], nr. 25444/94, § 67, CEDO 1999 II, și Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43, CEDO 2000 VII). În principalul caz de Nechay c. Ucraina (n. 15360/10, 1 iulie 2021, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. Curtea consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-a făcut-o sunt de competență, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolele sale. În consecință, această parte a cererii nr. 15334/23 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEII 13. Considerând că, având în vedere documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Bevz v. Ucraina, nr. 7307/05, § 52, 18 iunie 2009), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară că plângerile privind durata excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace admisibil în dreptul intern și restul cererii nr. 15334/23 inadmisibil; declară că aceste reclamații dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor penale și lipsa unui remediu intern eficace în acest sens; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză, și notificată în scris la 25 aprilie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 3479/22 05/01/2022 Ruslan Romanovych YAROSH 1978 Mytsyk Oleg Volodymyrovych Lviv 19/01/2012 în așteptare Mai mult de 12 ani (s) și 1 lună (s) și 26 zile (s) 2 nivel(s) de jurisdicție 4.200 57696/22 01/12/2022 Gennadiy GOLOVOTYUK 1974 Pogibko Oleksandr Olegovych Odesa 24/01/2019 în așteptare Mai mult de 5 ani(i) și 1 lună(i) și 21 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 1.500 9077/23 17/02/2023 Andriy Valeriyovych TERENTYEV 1975 Boychenko Yegor Leonidovych Strasbourg 08/02/2006 în așteptare Mai mult de 18 ani(i) și 1 lună(i) și 8 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 7.800 12940/23 02/03/2023 Mykola Mykhaylovych ROMANYUK 1965 Romanyuk Ivan Mykolayovych Nova Romanivka 20/10/2005 17/03/2014 13/11/2013 02/11/2022 16 ani(i) și 8 luni(i) și 12 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 7.200 15334/23 27/03/2023 Oleksandr Anatoliyovych KAPSHYTAR 1975 Myronova Valeriiya Valeriyivna Dnipro 17/02/2016 14/12/2022 6 ani(i) și 9 luni(i) și 28 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 900 15457/23 24/03/2023 Oleksandr Mykhaylovych SULYM 1978 25/12/2009 în așteptare Mai mult de 14 ani(i) și 2 luni(i) și 20 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 6.600 15722/23 21/03/2023 Inna Volodymyrivna BUDARINA 1985 Ignatov Oleksandr Anatoliyovych Dnipro 15/11/2019 în așteptare Mai mult de 4 ani(i) și 4 luni(i) și 1 zi(i) 1 zi(i) de jurisdicție 1.200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

YAROSH AND OTHERS v. UKRAINE

(Application no. 3479/22 and 6 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

25 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Yarosh and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Mārtiņš Mits

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 4 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5.

The applicants complained principally that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention.

6.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see, among many other authorities,

Pélissier and Sassi v. France

[GC], no.

25444/94, §

67, ECHR

1999

‑

II, and

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, § 43, ECHR

2000

‑

VII).

7.

In the leading case of

Nechay v. Ukraine

(no. 15360/10, 1

July 2021) the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

9.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article 13 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In application no.

15334/23 the applicant also raised other complaints under Article 6 of the Convention.

12.

The Court considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of application no. 15334/23 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Bevz v. Ukraine,

no. 7307/05, § 52, 18

June 2009), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the excessive length of criminal proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law admissible,

and the remainder of application no.

15334/23 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings and lack of an effective domestic remedy in that regard;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 25 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Mārtiņš Mits

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

3479/22

05/01/2022

Ruslan Romanovych YAROSH

1978

Mytsyk Oleg Volodymyrovych

Lviv

19/01/2012

pending

More than

12 year(s) and

1 month(s) and 26 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

4,200

57696/22

01/12/2022

Gennadiy GOLOVATYUK

1974

Pogibko Oleksandr Olegovych

Odesa

24/01/2019

pending

More than

5 year(s) and

1 month(s) and 21 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,500

9077/23

17/02/2023

Andriy Valeriyovych TERENTYEV

1975

Boychenko Yegor Leonidovych

Strasbourg

08/02/2006

pending

More than

18 year(s) and

1 month(s) and

8 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

7,800

12940/23

02/03/2023

Mykola Mykhaylovych ROMANYUK

1965

Romanyuk Ivan Mykolayovych

Nova Romanivka

20/10/2005

17/03/2014

13/11/2013

02/11/2022

16 year(s) and

8 month(s) and 12 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

7,200

15334/23

27/03/2023

Oleksandr Anatoliyovych KAPSHYTAR

1975

Myronova Valeriya Valeriyivna

Dnipro

17/02/2016

14/12/2022

6 year(s) and

9 month(s) and 28 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

900

15457/23

24/03/2023

Oleksandr Mykhaylovych SULYM

1978

25/12/2009

pending

More than

14 year(s) and

2 month(s) and 20 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

6,600

15722/23

21/03/2023

Inna Volodymyrivna BUDARINA

1985

Ignatov Oleksandr Anatoliyovych

Dnipro

15/11/2019

pending

More than

4 year(s) and

4 month(s) and

1 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,200

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.